Так, Крымская
Автономная Советская Социалистическая Республика стала Крымской областью в
составе Украинской ССР уже, естественно, без своей Конституции, Верховного
Совета и его Президиума. Необходимо подчеркнуть, что Украинская ССР,
участвовавшая в Сан-францисской конференции 1945г., являлась т.н.
первоначальным членом Организации Объединенных Наций, и Крыма в ее составе не
было.
В отличие от ситуации с
Крымом, в неконституционном порядке переданном Украине, в вопросе о Севастополе
речь не идет о предъявлении территориальных претензий со стороны России к
Украине, поскольку в случае с Севастополем речь идет о правах России на
территорию, находившуюся формально в пределах административно-территориальных
границ РСФСР в период существования СССР.
Права России на
Севастополь, даже внешне не нарушенные в 1954 г., опираются и на такой международный правовой обычай, как длительное и ненарушаемое пользование этой
военно-морской базой. Признание Украины после 1991 г. в качестве нового суверенного, независимого государства вовсе не означает признания ее прав
на оспариваемые территории. Эти проблемы продолжают омрачать
российско-украинские отношения.
До сих пор является
проблемой правовой статус Азовского моря и Керченского пролива. Керченский
пролив, омывающий берега Краснодарского края и Крыма, протяженностью 22 морские
мили (40,7 км) имеет два судоходных пути, пригодные для прохода судов из
Черного в Азовское море:
а) Керчь-Еникальский
канал (далее - КЕК), длина которого составляет 20,8 мили, ширина 120 м, пригоден для прохода судов с осадкой до 8 м;
б) фарватеры N 50 и 52
пригодны для прохода судов с осадкой до 3 м.
Канал сооружен Россией
в 1874 г., его длина составляла в то время 18,9 мили. В настоящее время представляет собой основной судоходный путь Керченского пролива.
В связи с прекращением
существования СССР и образованием независимых государств - России и Украины,
последняя в одностороннем порядке перевела Керчь-Еникальский канал под свою
юрисдикцию и осуществляет управление движением судов в проливе[69].
Таким образом,
сложилась практика, когда управление движением флота по фарватерам N 50 и 52
осуществляет российская сторона, а управление движением флота по
Керчь-Еникальскому каналу осуществляет украинская сторона[70].
Необходимо также
отметить, что статус вод Азовского моря имеет особенности, которые отражаются
на специфике применения положений законодательства Российской Федерации в этой
акватории.
Исторически воды
Азовского моря имели статус внутренних вод СССР и располагались в сторону
берега от прямой исходной линии, проведенной в Черном море между мысами
Железный Рог (Россия, Краснодарский край) и Кыз-Аул (Украина, Крым). Положение
этой исходной линии объявлено Постановлениями Совета Министров СССР от 7
февраля 1984 г. и от 15 января 1985 г. и в последующем не изменялось. В
настоящее время в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 1998 г. N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской
Федерации"[71] (Закон
о территориальном море) часть этой линии используется для отсчета ширины
территориального моря Российской Федерации в Черном море.
Закон СССР от 24 ноября
1982 г. "О Государственной границе СССР"[72],
регламентировавший правовой режим внутренних вод СССР, не категорировал
внутренние воды как внутренние морские и внутренние континентальные. Такая
практика не противоречила положениям Конвенции ООН по морскому праву 1982г[73].
Следует отметить, что
Конвенция является международным договором, участником которой с 1997 года является
Российская Федерация. Конвенция констатирует, что "воды, расположенные в
сторону берега от исходной линии территориального моря, составляют часть
внутренних вод государства", и на эти воды распространяется суверенитет
прибрежного государства. Конвенция не устанавливает норм относительно
разграничения этих вод между прибрежными государствами.
С вступлением в силу
Закона о территориальном море в российском законодательстве появилось четкое
определение, какие именно воды относятся к "внутренним морским водам"
как составной части внутренних вод государства, на которые распространяется
суверенитет государства, а также положения международного морского права. Таким
образом, термин "внутренние воды" является обобщающим и
универсальным. Данное положение применимо и к акватории Азовского моря.
Вопрос о разграничении
морских пространств между Россией и Украиной был инициирован в октябре 1995 г., когда Украина нотой в адрес МИД России предложила заключить договоры о правовом статусе Азовского
моря и судоходстве в его акватории и о правовом статусе Керченского пролива[74].
Кроме того, 16 октября 1995 г. МИД Украины направил МИД России ноту, в которой
было заявлено: "Украинская Сторона предлагает предпринять конкретные
практические усилия по совместному договорно-правовому оформлению государственной
границы между Украиной и Российской Федерацией. В случае дальнейшего
промедления Украина столкнется с вынужденной необходимостью принять меры
одностороннего характера по делимитации своей границы с Российской
Федерацией..."[75].
В октябре 1995 г. - январе 1996 г. заинтересованными министерствами и ведомствами была согласована позиция
России по международно-правовому оформлению границы с Украиной. Эта позиция
предусматривала: закрепление за Азовским морем и Керченским проливом статуса
исторического моря России и Украины; недопущение разграничения и установления
каких-либо специальных зон; совместное использование и охрану; свободу плавания
всех судов под флагом Российской Федерации и Украины; недопущение захода
военных кораблей, научно-исследовательских и рыболовных судов третьих стран;
введение ограничений для плавания невоенных судов третьих стран; совместное
управление ресурсами и их сохранение; совместную защиту и сохранение морской
среды.
Переговорный процесс
между Россией и Украиной по определению правового статуса Азовского моря и
Керченского пролива и установлению линии государственной границы продолжается и
в настоящее время. В ходе заседаний неоднократно определялись противоположные
подходы сторон к решению проблемы разграничения и совместного использования
морских пространств Азово-Керченского региона. Во-первых, украинская сторона в
категорической форме ставила вопрос о разграничении акваторий, т.е. об
установлении в Азовском море и в Керченском проливе государственной границы.
Во-вторых, предлагала рассматривать вопросы о статусе Азовского моря и
Керченского пролива в отдельных договорах. В-третьих, заявляла, что
административная граница между РСФСР и УССР в Керченском проливе определена и
нанесена на дежурные карты, следовательно, требуется только ее оформление.
Вместе с тем по
промежуточным итогам переговорного процесса водам Азовского моря был придан
статус внутренних вод Российской Федерации и Украины, что не противоречит нормам
международного права. Этот статус и был подтвержден Договором между Российской
Федерацией и Украиной о сотрудничестве в использовании Азовского моря и
Керченского пролива от 24 декабря 2003 г. В нем также зафиксированы положения о необходимости сохранения Азово-Керченской акватории как целостного
хозяйственного и природного комплекса, используемого в интересах России и
Украины, о свободе судоходства для торговых судов и военных кораблей обоих
государств и об ограничении прав третьих государств в том, что касается
судоходства, прежде всего военного.
При этом Россия и
Украина определили, что Азовское море разграничивается в соответствии с
соглашением между ними. Два государства взяли на себя обязательство определить
пространственный предел суверенитета каждого из них. До этого момента Россия и
Украина в акватории Азовского моря осуществляют юрисдикцию над своими
гражданами, а также над судами, находящимися под их флагами, в соответствии с
национальными законодательствами. При этом суверенные права ни одного из двух
государств в акватории Азовского моря не ограничены.
Подобная практика
разграничения внутренних вод, а также их хозяйственного использования
применялась и применяется рядом государств, например Россией и Польшей в Калининградском
(Вислинском) заливе.
Следует принимать во
внимание, что Украина в 1999 г. в одностороннем порядке объявила "линию
охраны государственной границы Украины", что противоречит общепринятым
нормам и принципам международного права о недопустимости односторонних мер до
завершения процесса разграничения между государствами. По мнению российской
стороны, после вступления в силу Договора между Российской Федерацией и
Украиной о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива
от 24 декабря 2003 г. исчезла и без того необоснованная юридическая база
вышеуказанного заявления Украины.
В ходе переговоров в
2004-2006 гг. стороны продолжили обсуждение методик определения линий разграничения
в Азовском и Черном морях, а также проектов соглашений о сотрудничестве в
области судоходства, рыболовства и охраны окружающей среды, которые войдут в
пакет договоренностей по вопросам разграничения и сотрудничества в акватории.
Остаются разногласия в подходах к урегулированию вопросов в отношении
Керченского пролива. Украина настаивает на необходимости подтвердить
государственную границу между двумя странами на основе якобы существовавшей
"линии административной границы между бывшими РСФСР и УССР". Российская
сторона исходит из того, что в бывшем СССР в соответствии с действовавшим
законодательством административная граница между РСФСР и УССР, равно как и
между другими союзными республиками по акватории внутренних морских вод не
устанавливалась. Не было и нет каких-либо легитимных документов союзного и
республиканского уровня, фиксирующих линию границы в Керченском проливе.
До завершения
разграничения акватории Азовского моря российская сторона осуществляет свои
суверенные права в его акватории с учетом принципов, установленных ст. 2 Закона
Российской Федерации "О Государственной границе Российской
Федерации". Следует отметить, что Россия и Украина многие вопросы,
например связанные с промыслом морских биологических ресурсов, решают на основе
сложившейся практики и конкретных договоренностей, заключаемых, как правило,
раз в год. Ведется поиск взаимоприемлемых вариантов решения других вопросов,
например разведки и добычи углеводородных ресурсов. В связи с исключительной
важностью и для России, и для Украины Азовского моря, Керченского пролива и
Черного моря выход из сложившейся ситуации может быть найден при изменении
политической ситуации в Украине или по результатам договоренностей президентов
двух государств.
Реальных перспектив
завершить в ближайшее время процесс, особенно в Керченском проливе, не имеется.
Вместе с тем одним из приемлемых вариантов решения этой проблемы могло бы стать
предложение о разграничении пролива по побережью, а акваторию при этом оставить
в совместном пользовании России и Украины. К сожалению, Украина отклоняет
предложения о совместном контроле без разделения пролива государственной
границей, настаивая на своем праве регулировать проход судов через пролив,
поскольку основной судоходный маршрут - Керчь-Еникальский канал - проходит через
ее воды. Представляется также, что, учитывая международный опыт использования и
регулирования деятельности в подобных проливах, вопросы режима Керченского
пролива, включая Керчь-Еникальский канал, должны стать предметом специального
соглашения между Российской Федерацией и Украиной. Следовательно, поиск
взаимоприемлемого решения возможен, но лишь при наличии доброй воли и
справедливых подходов сторон на основе международного права.[76]
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Пограничный режим - это
совокупность правил, регулирующих международные и национальные общественные
отношения, возникающие на основе правоотношений по поводу содержания,
пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами,
перемещения через нее грузов, товаров и животных, пропуска лиц, транспортных
средств, грузов, товаров и животных, ведения на Государственной границе либо
вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной
деятельности, а также разрешения с иностранными государствами инцидентов,
связанных с нарушением указанных правил в ходе правоприменительного процесса
между правоохранительными органами России, сопредельными государствами как
субъектами международного права, а также физическими и юридическими лицами, и
влекущий за правонарушения все виды юридической ответственности.
Правовые основы
пограничного режима содержатся прежде всего в Конституции Российской Федерации.
Главным субъектом
пограничного режима является гражданин Российской Федерации, поэтому
конституционная норма об обязанности защищать свое Отечество приобретает особую
важность.
Приоритетное значение в
сфере защиты Государственной границы имеет конституционное положение о том, что
общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры
Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
Источниками являются те
международные договоры, соглашения, меморандумы, которые признает и в которых
участвует Россия.
Обеспечение
национальных интересов Российской Федерации в пограничном пространстве наряду с
нейтрализацией внешних и внутренних угроз пограничной безопасности достигается
посредством установления адекватного пограничного режима субъектами пограничной
политики, в качестве которых определены: федеральные органы государственной
власти, органы государственной власти субъектов, органы местного
самоуправления, общественные объединения, организации и граждане.
Скоординированная деятельность обозначенных государственных, муниципальных и
общественных институтов направлена на реализацию основополагающей цели и
основных задач пограничной политики по следующим направлениям.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
|