|
Так, 13 мая 2010 г. было вынесено постановление
о направлении материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об
отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела:
рассмотрев материалы проверки сообщения о преступлении,
предусмотренном ч. 1 ст. 160 УК РФ в отношении бывшего военнослужащего Х, поступившего
(распространенного) 16 апреля 2010 г. в военный следственный отдел рапорта об обнаружении
признаков преступления, составленного Х. Установил из материалов проверки усматривается,
что с 1990 года по октябрь 2009 года Х проходил военную службу по контракту в А.
в различных должностях, в том числе начальника строительно-монтажного участка.
Изучение материалов проверки в прокуратуре гарнизона
показало, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела в нарушение требований
ст. 7 ч. 4 УПК РФ является незаконным и необоснованным, поскольку в ходе проверки
не принято исчерпывающих мер для полного, всестороннего и объективного исследования
всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения материалов проверки,
Так, вывод следователя о том, что приказ об
исключении Х из списков личного состава с 15.03.2010 года является незаконным, основан
на объяснении главного бухгалтера Б., который пояснил, что по данному поводу состоялось
судебное решение, которое вступит в законную силу 29-30 апреля 2010 года. Вместе
с тем, решение суда не истребовано и к материалам проверки не приобщено.
Кроме того, в ходе проверки не исследован вопрос
о фактическом наличии у Х вверенного ему имущества либо его утрате.
При таких обстоятельствах постановление старшего
следователя военного следственного отдела по Читинскому гарнизону капитана юстиции
Х от 26 апреля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Х,
по сообщению о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 160 УК РФ, является незаконным
и необоснованным. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь п. 1 части второй
ст. 37 и частью шестой ст. 148 УПК РФ[48], постановил:
Направить материалы проверки по сообщению о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст.
160 УК РФ в отношении бывшего военнослужащего Х руководителю военного следственного
отдела по Читинскому гарнизону для решения вопроса об отмене постановления об отказе
в возбуждении уголовного дела от 26 апреля 2010 г., вынесенного следователем военного
следственного отдела Х.
Согласно статье 226 УПК РФ решение прокурора
по уголовному делу, поступившему с обвинительным актом - сопоставление текста данной
статьи с текстом ст.221 УПК РФ, регламентирующей действия и решения прокурора по
уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением, показывает, что прокурорские
действия и решения, связанные и с обвинительным заключением, и с обвинительным актом,
аналогичны. Различия выражаются лишь в сроках рассмотрения прокурором уголовного
дела (материалы дознания рассматриваются в течение 2 суток, а не 5) а также в том,
что уголовное дело, поступившее с обвинительным актом органа дознания, может быть
направлено для производства предварительного следствия, а также в случае возвращения
уголовного дела для производства дополнительного дознания или пересоставления обвинительного
акта установлены жесткие сроки - 10 и 3 суток соответственно[49].
Изъятие уголовного дела у органа дознания
и передача его следователю может быть обусловлена различными факторами. Прокурор
вправе учесть и такие обстоятельства, как сложность дела; огласка и внимание общественности
к такому делу; отсутствие достаточной квалификации у лиц, проводящих дознание; истечение
максимально допустимых сроков дознания и др.
Передача уголовного дела от одного органа
предварительного следствия другому может быть обусловлена квалификацией инкриминируемого
обвиняемому преступления. В этой связи прокурор обязан соблюдать правила о подследственности,
предусмотренные ст.151 УПК РФ[50].
Передача дела из одного органа предварительного
следствия другому в рамках одного ведомства, а равно изъятие дела у органа предварительного
расследования и направление его следователю Следственного комитета при прокуратуре
Российской Федерации может быть обусловлена стремлением обеспечить всесторонность
и объективность расследования.
Отмена незаконных или необоснованных постановлений
ниже стоящего прокурора может состояться в связи с обращением следователя в порядке,
предусмотренном ч. 3 ст.38 УПК РФ[51]. Такое решение
может быть принято и по инициативе прокурора. Отменить постановление дознавателя
вправе прокурор, ответственный за деятельность соответствующего органа расследования.
Право отмены решений органов расследования не распространяется на процессуальные
акты, в которых содержится обращенное к суду ходатайство[52].
Но прокурор вправе не поддержать такое ходатайство.
Указания дознавателю о направлении расследования
и проведении процессуальных действий может быть дано прокурором при направлении
материалов для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, в период расследования,
одновременно с отменой постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или
при возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания. Поручение
может касаться проведения как конкретных следственных действий, так и их комплекса.
Если для их осуществления требуется разрешение суда, ходатайствовать об этом должен
дознаватель с согласия прокурора.
Полномочие прокурора утверждать постановление
дознавателя о прекращении производства по уголовному делу может быть понято с учетом
иных предписаний УПК РФ. Дело в том, что уголовно-процессуальный кодекс устанавливает
правила не о прекращении производства, а о прекращении уголовного дела и уголовного
преследования[53]. При этом
прокурор не утверждает постановления следователя (дознавателя), а в случаях, предусмотренных
УПК РФ, дает согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования.
В иных случаях, когда решение может быть принято дознавателем самостоятельно, прокурор
вправе отменить его и возобновить производство[54].
Уголовное дело может быть возбуждено только при наличии
достаточных оснований. Надо заметить, что, конечно же, любая проверка уголовного
дела начинается с ознакомления с постановлением о возбуждении уголовного дела. При
этом постановление рассматривается, прежде всего, как процессуальный документ, служащий
основанием для производства следствия или дознания. Обоснованность же привлечения
к уголовной ответственности конкретных лиц проверяется, как правило, при ознакомлении
с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого и постановлением об избрании
в качестве меры пресечения содержания под стражей.
При поступлении от следователя или дознавателя постановления
о возбуждении уголовного дела и материалов проверки сообщения о преступлении, а
в случае производства отдельных следственных действий - и соответствующих постановлений
и протоколов, прокурор обязан незамедлительно проверять их обоснованность и достаточность
для вынесения процессуального решения, установление обстоятельств, исключающих необходимость
возбуждения уголовного дела, выяснять своевременность и законность проведения следственных
действий.
Если прокурор установит, что дело возбуждено без достаточных
на то оснований, он своим постановлением должен отменить постановление следователя
или органа дознания.
В том случае, если прокурор дает согласие на возбуждение
уголовного дела, однако быстрое возвращение материалов следователю или органу дознания
невозможно, прокурор должен уведомить о принятом решении по телефону, телеграфу,
с помощью факсимильной связи или электронной почты (уведомление по телефону необходимо
оформлять телефонограммой), а постановление о возбуждении уголовного дела вместе
с материалами незамедлительно направляется адресату. Надо следить за тем, чтобы
направленные сообщения приобщались органами предварительного расследования к материалам
дела с указанием времени фактического отправления и получения.
Уголовно-процессуальный кодекс не раскрывает процедуры
возбуждения уголовного дела на основании оперативно-розыскной информации. Сроки
проверки и перепроверки информации, полученной оперативно-розыскным путем, также
законом не установлены. В том случае, если в поступивших к прокурору оперативно-розыскных
материалах не содержится необходимых данных, указывающих на признаки совершенного
преступления, прокурор в зависимости от того, исчерпаны ли все возможности для их
сбора, принимает одно из следующих решений: либо отказывает в даче согласия на возбуждение
уголовного дела, либо выносит постановление о возвращении материалов для дополнительной
проверки, с указанием на необходимость выполнить конкретные действия.
При изучении материалов возбужденного уголовного дела
следует выяснить своевременность регистрации заявления и порядок его возбуждения.
В ряде случаев даже при наличии признаков состава преступления органы дознания начинают
проводить проверку, не возбуждая уголовного дела, увеличивая таким образом фактический
срок предварительного расследования. Иногда, в нарушение требований закона, до возбуждения
уголовного дела проводят не только осмотр места происшествия, но и другие следственные
действия.
В том случае, если при изучении материалов, поступивших
вместе с постановлением следователя, дознавателя, прокурор не найдет оснований для
возбуждения дела, он выносит одно из следующих постановлений:
1) об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного
дела;
2) о возвращении материалов для дополнительной проверки[55].
Необходимо сделать следующие выводы:
подготовка прокурорской проверки на стадии возбуждения уголовного дела организационно
регламентируется ведомственными нормативными актами – Приказами Генпрокуратуры РФ,
а решение о проведении конкретных мероприятий подготовки (истребование документов,
объяснений и т.д.) принимается прокурором (заместителем, помощником) самостоятельно.
То есть при нормативной регламентации общих принципов и полномочий, ответственность
за правильность и своевременность выбора и осуществления конкретных мероприятий
всецело лежит на прокуроре (заместителе, помощнике), который проводит проверку соблюдения
закона, а также прав и законных интересов граждан в стадии возбуждения уголовного
дела.
2.2 Содержание прокурорского надзора на
стадии предварительного расследования
Выделение данной деятельности органов
прокуратуры в самостоятельное направление обусловлено прежде всего тем, что при
производстве оперативно-розыскной деятельности, дознания и предварительного следствия
неизбежно затрагиваются, а иногда и существенно ограничиваются права и законные
интересы граждан, гарантированные Конституцией Российской Федерации и другими законам:
право на свободу, на тайну переписки, телефонных переговоров, на неприкосновенность
жилища, на свободу передвижения и другие. Ограничение прав и свобод человека и гражданина
допускается по основаниям и соблюдением процедур, предусмотренных Конституцией Российской
Федерации, уголовно-процессуальным и иными законами.
Роль прокурора в осуществлении надзора за предварительным
расследованием и способы, которыми он выполняет возложенные на него обязанности,
определены уголовно-процессуальным законодательством. Степень же его участия в досудебном
судопроизводстве (или, можно сказать, вмешательства) неодинакова и зависит от характера
уголовного дела и исполнения требований закона лицами, производящими расследование[56].
Некоторые из своих полномочий прокурор реализует не потому,
что конкретная ситуация требует принятия мер прокурорского реагирования, а в силу
прямых предписаний закона. Происходит это путем дачи соответствующего согласия,
в виде санкции или утверждения документа, в определенных законом случаях. Часть
из этих согласий (в широком смысле) обязательна по каждому делу. Таким образом,
своей визой прокурор констатирует законность и обоснованность производимых следственных
действий и принимаемых следователем или дознавателем решений. Вместе с тем перед
принятием даже, казалось бы, очевидного решения прокурор должен изучить представленные
ему материалы. В одних случаях достаточно проверить соблюдение требований, установленных
соответствующими статьями Уголовно-процессуального кодекса, в других же необходимо
оценить все имеющиеся материалы в совокупности. Так, недопустимо давать согласие
на возбуждение перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде содержания
под стражей, не проанализировав перспективу уголовного дела.
Другой формой надзора за следствием и дознанием является
рассмотрение и разрешение поступивших по уголовному делу жалоб, заявлений и ходатайств[57].
Многие прокуроры относятся к обращениям граждан с нескрываемой
неприязнью, полагая работу с ними напрасной тратой времени, которого у надзирающего
прокурора, как правило, и так не хватает.
Действительно, в большинстве случаев под рассмотрением
жалобы подразумевается лишняя и в конечном счете ненужная работа, в ходе которой
приходится не только изучать материалы уголовного дела, но и, при необходимости,
проводить полноценную прокурорскую проверку с получением объяснений, истребованием
документов и т.д. Результатом же чаще всего является ответ заявителю об отказе в
удовлетворении жалобы.
Вместе с тем зачастую жалобы являются источником ценной
информации о нарушениях закона, которые в ином случае могли быть не замечены прокурором.
Реагирование же на факты нарушения уголовно-процессуального закона не только направлено
на восстановление прав и законных интересов граждан. Своевременное выявление нарушений
способствует устранению таких вредных последствий, как признание доказательств недопустимыми
и невосполнимая неполнота предварительного расследования. Иногда заявители прилагают
к жалобе документы, например медицинские справки, свидетельства лиц, которые не
были допрошены, и таким образом восполняют пробелы следствия или дознания.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14
|
