|
Прокурор может также изменить обвинение в сторону смягчения.
Делается это путем:
1) исключения из юридической квалификации деяния признаков
преступления, отягчающих наказание;
2) исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму
Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается
другой нормой, нарушение которой вменялось ему обвинительным заключением или обвинительным
актом;
3) переквалификации деяния в соответствии со статьей
Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание[97].
Государственный обвинитель вправе в любой момент, вплоть
до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, отказаться
от обвинения или изменить обвинение в сторону смягчения. Законодатель не ограничивает
прокурора в выборе момента отказа от обвинения или изменения обвинения.
Согласно требованиям уголовно-процессуального закона
полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения влечет за собой
прекращение уголовного дела или уголовного преследования. Вместе с тем отказ государственного
обвинителя от обвинения, равно как и изменение обвинения в сторону смягчения, должны
быть мотивированы со ссылкой на предусмотренные законом основания, а вынесение судом
решения, обусловленного позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по
завершении исследования значимых для этого материалов дела[98].
Отказываясь, полностью или частично, от обвинения, прокурор
заявляет об этом, и его заявление заносится в протокол судебного заседания. Если
же прокурор изменяет обвинение, то целесообразно представить суду новую формулировку
обвинения в письменном виде.
Изменение прокурором обвинения или частичный отказ от
него зачастую вызваны тем, что следователь намеренно завышает квалификацию содеянного
или предъявляет обвинение в заведомо большем объеме, чем это возможно при имеющихся
у следствия доказательствах, а прокурор, направляющий дело в суд, занимает такую
же позицию[99].
Последняя стадия рассмотрения дела судом первой инстанции,
в которой участвует государственный обвинитель, - это его речь и реплики в прениях
сторон.
Прения сторон зачастую воспринимаются прокурорами как
формальность, не имеющая особого практического значения. Принято считать, что убедительное
и аргументированное выступление в прениях - дело адвокатов. Кстати, нужно иметь
в виду следующее: если подсудимый отказался от услуг адвоката, пояснив, что свои
интересы он будет защищать сам, то он не может быть удален из зала судебного заседания
в соответствии УПК РФ и участвует в судебных прениях наравне с государственным обвинителем[100].
Действительно, поскольку прокурор не отказался от обвинения
и не изменил его, суд принимает обвинительное заключение или обвинительный акт за
выраженную прокурором позицию в отношении рассматриваемого дела.
Вместе с тем речь государственного обвинителя несет важную
для осуществления уголовного преследования нагрузку - она помогает суду правильно
оценить исследованные в ходе судебного следствия доказательства. В зависимости от
хода судебного следствия, исключения одних доказательств и появления других возможно
переосмысление доказательственной базы и соответственно этому смещение акцентов
обвинения. Поэтому прокурор должен дать оценку всем имеющимся в распоряжении обвинения
на момент окончания судебного следствия доказательствам с учетом возможных изменений
их значимости. Необходимо указать на то, что некоторые доказательства, если ранее
они не были обоснованно исключены как недопустимые, все же не могут быть положены
в основу обвинения. В противном случае ссылка в приговоре на такие доказательства
может поставить приговор под угрозу отмены или изменения.
Это касается и вопросов квалификации - нет никакой надобности
вменять виновному слабо доказанные эпизоды в том случае, если для осуждения достаточно
и того, что не вызывает сомнений.
В своей речи государственный обвинитель должен сгруппировать
все доказательства по степени их значимости для постановления законного и обоснованного
приговора. Доказательства, подтверждающие очевидные обстоятельства и сами по себе
не вызывающие сомнений, могут быть просто перечислены, в иных случаях необходим
их анализ. При этом нужно не только оценить каждое доказательство с точки зрения
допустимости, относимости и достоверности, но и дать анализ каждой группы имеющихся
материалов последовательно по всем подлежащим доказыванию обстоятельствам.
При постановлении приговора должны получить оценку все
рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда
по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим
выводам. Суд в соответствии с требованиями закона должен указать в приговоре, почему
одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты.
В описательной части приговора должно быть отражено отношение
подсудимого к предъявленному ему обвинению и дана оценка доводам, приведенным им
в свою защиту.
В соответствии с УПК РФ[101] при судебном
разбирательстве уголовного дела прокурор должен выявлять обстоятельства, способствовавшие
совершению преступлений, и предлагать суду при наличии оснований вынести частное
определение.
При решении вопроса о даче согласия на особый порядок принятия
судебного решения прокурору необходимо убедиться в наличии предусмотренных УПК РФ
оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства[102].
Х был заключён
под стражу 17 июня 2004 г. на основании решения суда. В дальнейшем срок содержания
под стражей неоднократно продлевался в установленном законом порядке, в том числе
и после поступления уголовного дела в суд. В судебном заседании 18 июля 2008 г.
государственный обвинитель заявил ходатайство о продлении Х срока содержания под
стражей на 3 месяца, подсудимый и его защитник просили изменить меру пресечения
на подписку о невыезде. Согласившись с позицией стороны защиты, Верховный суд Республики
Саха (Якутия) 18 июля 2008 г. изменил Х меру пресечения с содержания под стражей
на подписку о невыезде.
Судебной коллегией
по уголовным делам Верховного Суда РФ 3 сентября 2008 г. производство по кассационному
представлению государственного обвинителя прекращено.
Судебная коллегия
по уголовным делам Верховного Суда РФ, прекращая кассационное производство, сослалась
на п. 2 ч. 5 ст. 355 УПК РФ, в соответствии с которым не подлежат обжалованию в
кассационном порядке определения и постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства,
об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства,
а также указала, что на основании ч. 4 ст. 255 УПК РФ в кассационном порядке может
быть обжаловано лишь решение суда о продлении срока содержания под стражей.
Президиум Верховного
Суда РФ признал такую трактовку закона не соответствующей принципу равноправия и
состязательности сторон, предполагающему предоставление участвующим в судебном разбирательстве
стороне обвинения и стороне защиты равных процессуальных возможностей по отстаиванию
своих законных интересов, в том числе путём обжалования.
При этом было
отмечено, что из положения ч. 4 ст. 255 УПК РФ следует рассматривать во взаимосвязи
со ст. 108 УПК РФ, предусматривающей возможность кассационного обжалования постановлений
судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, продлении срока
содержания под стражей или об отказе в этом[103].
Несмотря на то, что не подлежат обжалованию определения или
постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства об
удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства[104]
- это положение также не может расцениваться как препятствующие обжалованию решений
суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей или об отказе в этом,
вынесенных в том числе и по инициативе сторон, поскольку эти решения затрагивают
конституционные права граждан и могут повлиять на дальнейшее движение дела[105].
При таких обстоятельствах
Президиум Верховного Суда РФ 17 декабря 2008 г. отменил кассационное определение,
передав материал на новое кассационное рассмотрение.
Разрешение отводов, заявленных дознавателю,
а также рассмотрение самоотводов осуществляется в соответствии с правилами главы
9 УПК РФ[106]. Представляется,
что при рассмотрении заявления об отводе прокурор вправе провести проверку, используя
при этом весь комплекс своих полномочий, предусмотренных Федеральным законом "О
прокуратуре Российской Федерации".
При решении вопроса
об участии в судебном разбирательстве прокуроры должны также руководствоваться указаниями
Генерального прокурора Российской Федерации.
Как правило, в
судебном разбирательстве уголовного дела участвует прокурор уровня, соответствующего
суду, который рассматривает дело (в районном суде — прокурор района, в областном
— прокурор области и т.п.), либо их заместители, старшие прокуроры и прокуроры отделов
и управлений. Вместе с тем не исключается возможность выступления в качестве государственного
обвинителя как вышестоящего прокурора (скажем, прокурора области, если он сочтет
необходимым, с учетом важности дела или иных обстоятельств выступить в районном
суде), так и нижестоящего (если, например, прокурор края поручит достаточно подготовленному
прокурору района поддержать обвинение по делу, которое рассматривается краевым судом
с выездом в район).
Важным условием повышения уровня государственного
обвинения является справедливая обоснованная оценка деятельности прокурора в суде
руководителем прокуратуры. Исходя из указаний Генерального прокурора Российской
Федерации при оценке качества и эффективности участия прокурора в рассмотрении дела
судом следует учитывать его реальный вклад в исследование обстоятельств дела, проявленную
при этом активность и профессиональное мастерство, объективность его позиции и влияние
на законность и обоснованность принятого по делу судебного решения. Оценка деятельности
прокурора должна служить стимулом к выполнению им закона, своего служебного и нравственного
долга.
Участие прокурора в судебных стадиях уголовного
процесса не ограничивается уголовным преследованием. Государственный обвинитель
должен быть гарантом соблюдения прав и законных интересов лиц, вовлеченных в сферу
судопроизводства, в том числе жертв преступлений[107].
В условиях состязательного процесса объективность,
профессиональная грамотность прокурора при осуществлении обвинительной функции,
его активность в представлении и исследовании доказательств становятся решающим
фактором в обеспечении неотвратимости наказания за совершенное преступление.
Выполняя обязанности государственного
обвинителя, прокурор должен всемерно способствовать всестороннему исследованию обстоятельств
дела, правильному его разрешению, поддерживать обвинение лишь в меру его доказанности.
Уголовное преследование на
различных этапах уголовного судопроизводства имеет свои формы выражения. Так, на
досудебных стадиях уголовного процесса уголовное преследование осуществляется в
форме предварительного расследования, а в судебных стадиях — в форме поддержания
государственного обвинения.
Таким образом, участвуя в судебных стадиях
уголовного судопроизводства, прокурор руководствуется принципом верховенства закона.
Это требует соблюдения правовых предписаний прежде всего самим государственным обвинителем,
а также возлагает на него обязанность реагировать на любые нарушения закона, чьи
бы интересы они ни ущемляли. Неправосудные судебные постановления должны быть своевременно
опротестованы.
УПК РФ, закрепив ведущую роль
прокурора в уголовном преследовании, ввел новые процедуры уголовного судопроизводства,
которые требуют существенного повышения качества поддержания государственного обвинения
и укрепления корпуса государственных обвинителей. Как отмечается в приказ Генерального
прокурора № 185 от 20.11.2007 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного
судопроизводства» эти новации уголовно-процессуального закона требуют от всех сотрудников
органов прокуратуры, участвующих в судебном разбирательстве, высочайшей организации
работы, профессионализма, личной ответственности. Активность и процессуальное мастерство
государственного обвинителя в представлении исследовании доказательств, становятся
решающим фактором в обеспечении неотвратимости наказания за совершенное преступление.
В связи этим всем заместителям Генерального прокурора РФ, прокурорам субъектов РФ,
городов и районов, приравненным к ним военным и иным специализированным прокурорам
считать участие в рассмотрении уголовных дел судами одним из важнейших направлений
в деятельности органов прокуратуры.
Реализация стоящих перед участвующим в
деле прокурором задач требует укрепления корпуса государственных обвинителей, повышения
ответственности руководителей прокуратур, отраслевых управлений и отделов за улучшение
деятельности прокуроров в судопроизводстве.
2.4 Проблемы осуществления прокурорского
надзора за уголовно-процессуальной деятельностью и направления повышения его эффективности
Прокурорский надзор – это целенаправленная,
полезная, преобразующая, общественно необходимая государственная деятельность, результатом
которой является наступление определенных положительных результатов.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14
| 
