При получении заявления о применении незаконных методов расследования в ходе проверки сообщения о преступлении или производства предварительного следствия органам прокуратуры необходимо незамедлительно проверять все доводы, приведенные заявителем. Выявив в результате проверки данные, указывающие на признаки преступления в действиях должностных лиц, мотивированным постановлением прокурор направляет материалы в соответствующий следственный орган Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации для решения вопроса об уголовном преследовании.

В ходе предварительного расследования прокурор не должен допускать необоснованного направления адресованных прокурору жалоб на действия (бездействие) и решения следователей и руководителей следственных органов для разрешения в следственные органы. По результатам рассмотрения жалобы прокурор выносит постановление о полном либо частичном ее удовлетворении или об отказе в удовлетворении, о чем уведомлять заявителя. Без утверждения обвинительного заключения прокурором материалы предварительного следствия рассматриваться в суде не могут.

Возвращение уголовного дела для дополнительного расследования прокурором производится во всех случаях, когда необходимо производство следственных действий по собиранию доказательств. Возвращение уголовного дела органу расследования имеет место и в тех случаях, когда прокурор считает, что должно быть предъявлено более тяжкое обвинение, или он не согласен с соединением или разделением уголовных дел, или полагает, что другим способом существенно нарушены, стеснены права и законные интересы участников процесса. Такое утверждение вытекает из права прокурора требовать устранения нарушений федерального законодательства, допущенных при производстве дознания и предварительного следствия[75].

Так, например, 21 мая 2010 г. было составлено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования. установлены следующие нарушения федерального законодательства, допущенные в ходе предварительного расследования: Из материалов уголовного дела усматривается, что Х подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 и ч. 2 ст. 336 УК РФ.

Так, 11 декабря 2009 года Х издал приказ № 248 «О выплате единовременного денежного вознаграждения по итогам 2009 года», согласно которому всем военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, полагалось ЕДВ в размере 100%, 28 декабря 2009 года Х издал приказ № 279, которым в соответствии с требованиями приказа МО РФ № 115 от 2009 г. «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала ВС РФ» премировал всех военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, различными суммами денежных средств.

Ни составить новое обвинительное заключение, ни прекратить уголовное дело или уголовное преследование, ни изменить объем и квалификацию обвинения, ни применить, отменить или изменить меру пресечения прокурор больше не вправе. В совокупности с правилами ч.4 статьи 37 УПК РФ, допускающими обжалование решения прокурора о возвращении уголовного дела следователю, эти новшества, внесенные в УПК РФ в 2007 г., даже на уровне обыденного профессионального сознания и здравого смысла позволяют утверждать, что в практике прокурорской деятельности в уголовном процессе они способны породить огромные сложности. Получается, что прокурор, считая, что поступившее к нему с обвинительным заключением уголовное дело не готово к судебному разбирательству, все же вынужден направить его в суд[76].

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 части второй ст. 37 УПК РФ предлагаю: Х, отменить постановление старшего следователя ВСО по Читинскому гарнизону Х. о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № Х от 2010 г. возобновить производство предварительного следствия по данному уголовному делу, в ходе которого выполнить все необходимые следственные действия.

Кроме единственного случая, специально предусмотренного ч.2 статьи 37 УПК РФ, прокурор не вправе применить, изменить или отменить меру пресечения, избранную органом расследования по уголовному делу, поступившему к нему с обвинительным заключением следователя. Но он может по такому поводу потребовать от следственного органа устранить нарушения федерального законодательства, допущенные в следственном производстве (п.3 ч.2 ст.37 УПК РФ)[77].

Из содержания ч.4 статьи 37 УПК РФ следует, что решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства следователем дополнительного расследования, а значит и все сопутствующие такому решению прокурорские указания, не обязательны для следователя.

Так, например, Постановлением следователя с санкции заместителя прокурора 2008 г. в отношении Х мера пресечения в виде залога была изменена на заключение под стражу, и в 2008 г.был объявлен её розыск.

15 сентября 2009 г. Х была задержана и заключена под стражу, дальнейшее продление срока содержания под стражей осуществлялось на основании судебных решений. Забайкальским краевым судом 30 мая 2010 г. срок содержания под стражей продлён на 3 месяца.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ 20 августа 2010 г. постановление отменено, Х. из-под стражи освобождена.

Суд кассационной инстанции, сославшись на постановление Конституционного Суда РФ от 14 марта 2002 г. № 6-П, признал заключение Х под стражу без соответствующего судебного решения незаконным.

Президиум Верховного Суда РФ пришёл к выводу о том, что задержание Х и заключение под стражу осуществлялись на основании ранее принятого решения, которое в связи с розыском обвиняемой не представилось возможным исполнить ранее. В отношении Медведевой двухмесячный срок содержания под стражей истекал 15 ноября 2009 г., и дальнейшее его продление осуществлялось в судебном порядке.

С учётом изложенного, Президиум Верховного Суда РФ отменил определение судебной коллегии и передал материал на новое кассационное рассмотрение.

Отменяя состоявшиеся по делу судебные постановления, надзорная инстанция в определении от 8 апреля 2010 г. указала, что заявление подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных федеральным законом, в целях предупреждения причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан, и не может расцениваться как вмешательство в исключительную компетенцию органа местного самоуправления. Вопросы о причинах бездействия органа местного самоуправления, последствиях бездействия подлежат выявлению при рассмотрении заявления прокурора по существу.

Согласно УПК РФ уголовное дело, по которому прокурор утвердил обвинительное заключение, должно быть безотлагательно направлено в суд[78]. С этого момента данное дело выходит из юрисдикции органов, осуществляющих уголовное преследование. Всякие ходатайства и жалобы, возникшие у участников процесса, с данного момента могут быть обращены только к суду. Содержащийся под стражей обвиняемый числится за судом. Ответственность за сохранность вещественных доказательств теперь возлагается на суд. Одновременно с направлением уголовного дела в суд обвиняемому вручается копия обвинительного заключения в обязательном порядке, а защитнику и потерпевшему - по их ходатайству.

Три части статьи 222 УПК РФ (ч.2-4) посвящены гарантиям своевременного вручения обвиняемому копии обвинительного заключения, без чего сторона защиты не может надлежащим образом подготовиться к участию в суде. Невручение обвиняемому копии обвинительного заключения служит одним из оснований для возвращения уголовного дела прокурору[79].

Как правило, законченное расследованием уголовное дело для утверждения обвинительного заключения или обвинительного акта поступает к тому же заместителю прокурора, который и осуществлял надзор за ходом расследования. Так что, при надлежащей работе в период предварительного следствия у прокурора не должно возникнуть особых проблем. Вместе с тем надо отметить, что многие моменты предварительного расследования не попадают в поле зрения прокурора, поэтому даже хорошо знакомое дело нужно внимательно изучить.

Прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение пяти суток принимает по нему одно из следующих решений:

1. Утвердить обвинительное заключение и направить уголовное дело в суд. Прокурор может при этом составить новое обвинительное заключение. Как правило, это делается при небольшом объеме вносимых изменений. К составлению нового обвинительного заключения прокурор может привлечь следователя, не возвращая ему уголовное дело.

2. Прекратить уголовное дело либо уголовное преследование в отношении отдельных обвиняемых полностью или частично.

3. Возвратить уголовное дело следователю для производства дополнительного следствия или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями.

4. Направить уголовное дело вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду[80].

Прокурор вправе, принимая указанные решения, совершить следующие действия:

1) вынести постановление о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования в отношении отдельных обвиняемых полностью или частично;

2) изменить объем обвинения либо квалификацию действий обвиняемого по уголовному закону о менее тяжком преступлении;

3) отменить или изменить ранее избранную меру пресечения, за исключением случаев, когда мера пресечения избрана на основании судебного решения;

4) избрать меру пресечения, за исключением домашнего ареста и содержания под стражей;

5) дополнить или сократить список лиц, подлежащих вызову в суд, за исключением списка свидетелей со стороны защиты[81].

Прокурор обязан изменить меру пресечения в случае, если предельный срок содержания обвиняемого истек, а материалы уголовного дела не были предъявлены, как того требует закон, обвиняемому и его защитнику.

Повторное ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами дела осуществляется в том случае, если производились дополнительные следственные действия, составление же нового обвинительного заключения к таковым не относится.

Дело подлежит возвращению для производства дополнительного расследования в том случае, если:

-  допущены нарушения относительно того, что вместо предварительного следствия произведено дознание[82];

-  предварительное следствие произведено по материалам, выделенным из другого дела в отдельное производство в отношении иного лица по новому обвинению без возбуждения уголовного дела;

-  при предъявлении обвинения допущены нарушения требований порядка привлечения в качестве обвиняемого[83];

-  формулировка обвинения, данная в обвинительном заключении, существенно отличается от предъявленного обвинения;

-  предварительное расследование произведено лицом, не уполномоченным на то законом либо подлежащим отводу;

-  нарушены требования обязательного участия защитника в процессе дознания или предварительного следствия[84];

-  обвиняемому, не владеющему языком, на котором ведется судопроизводство, не предоставлена возможность пользоваться бесплатно помощью переводчика;

-  нарушены сроки предварительного расследования;

-  участники процесса не ознакомлены с материалами дела[85].

Если предварительное следствие произведено заместителем прокурора и им же составлено обвинительное заключение, утверждения обвинительного заключения прокурором не требуется.

При утверждении обвинительного заключения или постановления о направлении дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера, постановления о прекращении уголовного дела, а также при направлении дела другому органу расследования необходимо проверить наличие в деле документов, в которых отражено место нахождения вещественных доказательств, иных предметов и ценностей, изъятых по делу, и сверить их с записями в книге учета вещественных доказательств.

Прокурор не должен утверждать обвинительное заключение, если оно имеет следующие нарушения закона:

-  при составлении обвинительного заключения следователь сослался только на источник доказательств, но не привел сами сведения, составляющие их содержание;

-  обвиняемому вменяется совершение нескольких преступлений, подпадающих под действие разных статей Уголовного кодекса, однако в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении не указано, какие конкретные действия образуют состав каждого из преступлений;

-  принятие решения о привлечении лица в качестве обвиняемого, об объеме предъявленного ему обвинения, а также составление обвинительного заключения ненадлежащим лицом, например не руководителем следственной группы, а кем-либо из входящих в нее следователей;

-  отсутствие в обвинительном заключении указаний о мотиве преступления (в необходимых ситуациях) и всех обстоятельствах его совершения;

-  отсутствие достоверных данных о личности обвиняемого;

-  следователь не привел перечень доказательств вины обвиняемого, ограничившись ссылкой на источники доказательств без изложения самих доказательств[86].

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14