В немецкой процессуальной
теории преобразовательные иски (Die Gestaltungsklage)
направлены на изменение правоотношения посредством судебного решения в
допустимых законом случаях. Поскольку эти иски преобразуют правоотношение,
поэтому называются в литературе также правоизменяющими исками[159].
В юриспруденции
предложено также деление исков в зависимости от характера посягательства на
субъективные права и законные интересы субъектов материальных правоотношений:
а) гражданский иск как
требование о защите субъективных прав и законных интересов субъектов
гражданских, семейных, трудовых и иных горизонтальных (частно-правовых) отношений;
б) административный иск
как требование о защите субъективных прав и законных интересов субъектов
государственных, административных, налоговых и иных вертикальных
(публично-правовых) отношений;
в) уголовный иск как
требование о защите субъективных прав и законных интересов граждан,
организаций, государства от преступных посягательств[160].
Проведенное теоретико-правовое исследование видов
исков, подводит автора к необходимости формулирования вывода относительно
теории преобразовательных исков, выдвинутой проф. М.А. Гурвичем.
Исследователь присоединяется к позиции проф.
Г.Л. Осокиной о праве на существование теории преобразовательных исков,
поскольку данная теория исков отличается аргументированным подходом. Более того,
она получила свое признание на законодательном уровне. Основания для подобного
суждения находим в ст. 8 ГК РФ, в силу которой основанием возникновения
гражданских прав и обязанностей закон называет судебное решение.
Заключение
Рассмотрев вопросы, посвященные институту иска в
гражданском процессуальном праве России, определенные в оглавлении дипломной работы,
мы получили представление, что исковая форма защиты прав и законных интересов
граждан и организаций, является одним из самых распространенных способов
судебной защиты, существующих в гражданском судопроизводстве.
В этой связи получение
знаний о данном правовом институте, его правовой природы, условий реализации,
детерминирует, с одной стороны, возможность действенной защиты гражданских прав
и охраняемых законом интересов граждан и организаций, с другой – эффективность
осуществления правосудия по гражданским делам.
Знания об этом институте
позволят реализовать коренные и наиболее значимые цели гражданского
судопроизводства – защиту прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций
(ст. 2 ГПК РСФСР).
Рассмотренные дискуссии свидетельствуют о том, что
иск, как правовой институт вызывает определенные споры о его природе. Наверняка
подобные споры еще будут иметь место и далее, ведь пока существуют научные
споры, существует вероятность постижения истины и, как следствие этого,
возможность развития самой научной мысли, которая не может и не должна жить в
атмосфере догм и безапелляционных утверждений, пусть даже существующих в
качестве норм федерального законодательства[161].
Однако для нас представляется несомненным, что
судебная защита прав и законных интересов, зависит не только от того, какая
избрана форма (способ) защиты права либо законного интереса. Соблюдение судом
прав и законных интересов всегда зависит от того, на основании каких законов
разрешаются дела, кто их решает и в каком порядке эти решения принимаются, т.е.
какова степень процессуальных гарантий.
В
связи с этим строгое соблюдение норм материального и процессуального права при
осуществлении правосудия позволит достигнуть гарантии вынесения законных и
обоснованных решений судами общей юрисдикции и арбитражными судами, что в свою
очередь, позитивным образом скажется на эффективности правосудия по гражданским
делам.
Поэтому дальнейшее
совершенствование института иска в гражданском процессе России, позволит
достигнуть реализации основных и наиболее значимых целей гражданского
судопроизводства – защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и
организаций, провозглашенных в Конституции РФ 1993 года.
Однако следует заметить,
что при изменении, либо дополнении ГПК правовыми нормами, регулирующими исковое
производство, видимо следует по-новому оценивать предложения de lege ferenda ученых цивилистов-процессуалистов. Имея
субъективно-объективную характеристику, они, являются результатом научного
отражения объективной реальности в сфере процессуальной организации правосудия
по гражданским делам, т.е. научного осмысления правовой действительности.
Подводя итог всему
проведенному исследованию и теоретико-правовому анализу, автор полагает
необходимым сформулировать ряд выводов и предложений:
1. Существующая
нормативная правовая база гражданского процессуального законодательства России
формировалась в 60-70 гг. 20 века, в эпоху социализма, что обусловливает
ее несоответствие современному этапу развития нашей страны, этапу формирования
рыночных отношений, новых потребностей и интересов общества, переходу к
правовому государству. В последнее десятилетие были приняты важные правовые документы:
Конституция РФ 1993 года, три части ГК РФ, были внесены значительные
изменения и дополнения в действующий ГПК РСФСР. Однако этими изменениями и
дополнениями, не достигнуто обновления понятийного аппарата ГПК легальными
дефинициями. Остается также не принятым и проект ГПК РФ, хотя в средствах
массой информации появляется оптимистические прогнозы относительно сроков его
принятия[162].
2. Для дальнейшего
совершенствования нормативно-правовой базы гражданского процессуального
законодательства требуется принятие нового ГПК РФ, который явился бы отражением
тех законодательных изменений и дополнений, которые были внесены в ГПК РСФСР, а
также закрепил бы легальные дефиниции, используемые в тексте кодекса. Думается,
что показательным в этой связи является принятый УПК РФ, в ст. 5 которого
содержится 60 основных понятий, используемых в тексте УПК РФ[163].
3. Последние разработки
теории гражданского процессуального права должны послужить исходным постулатом
при разработке понятийно-категориального аппарата нового гражданского
процессуального законодательства, в частности, таких его понятий как иск, право
на иск, элементы иска и др., что явилось объектом исследования настоящей
дипломной работы.
4. В
дипломной работе анализируются различные точки зрения дефиниции иска, в
результате чего, автор приходит к выводу о необходимости определения иска, как,
требование заинтересованного лица, вытекающее из спорного материального
правоотношения, о защите своего или чу-
жого права либо законного интереса, подлежащее рассмотрению и
разрешению в установленном законом порядке. Именно такое определение иска, как
процессуального института, является наиболее верным, оно соответствует сущности
исковой формы защиты права и законного интереса, внутренне согласуется с
другими исковыми категориями и институтами процессуального права и наиболее полно
отражает его содержание. Это определение отвечает требованию единства и
универсальности понятия иска.
5. Поскольку гражданское
процессуальное законодательство использует такое понятие как право на иск, оно
должно иметь свою формулировку.
Право на иск – гарантированная
государством возможность юридически заинтересованного субъекта обратиться в
определенном процессуальном порядке к суду, с просьбой (требованием) о защите
нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.
Право на иск необходимо рассматривать как единое
понятие, которое имеет две стороны: процессуальную и материально-правовую.
При этом под правом на
иск в процессуальном смысле понимается право на предъявление иска. Под правом
на иск в материально-правовом смысле понимается право на удовлетворение иска.
6. Необходимо закрепить в
качестве самостоятельного основания для отказа в принятии искового заявления
или прекращения производства по гражданскому делу наличие приговора суда,
которым гражданский иск, заявленный в рамках уголовного судопроизводства,
разрешен по существу. Это положение позволит предотвратить предъявление
тождественных исков.
7. Теория преобразовательных исков имеет свое
теоретическое и практическое значение, отличается аргументированным подходом,
имеет законодательную реализацию, поэтому в научных и практических целях она
может быть использована наряду с исками о признании и присуждении.
Сделанные автором
дипломного исследования предложения, могут быть положены в основу
совершенствования гражданского процессуального законодательства России.
В заключении, следует, однако, отметить, что
высказанные автором в работе положения не носят бесспорного характера, однако,
автор полагает, что они могут оказать теоретическую и практическую помощь в применении
правовых норм, регламентирующих вопросы использования данного средства защиты
субъективных прав и охраняемых законом интересов, что позитивным образом будет
способствовать дальнейшему изучению и анализу рассмотренного вопроса.
Библиографический список
Нормативные правовые
акты
1. Конституция Российской Федерации:
Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.: Проспект. –
1997. – 48 с.
2. Гражданский процессуальный кодекс
РСФСР: Закон РСФСР от 12 июня 1964 г. (с последующими изменениями и
дополнениями). Отдельное издание. М.: Проспект. – 1999. – 168 с.
3. Арбитражный процессуальный кодекс
Российской Федерации: Федеральный закон от 28 апреля 1995 г. (с
последующими изменениями и дополнениями). Отдельное издание. М.: Проспект. –
1999. – 96 с.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР:
Закон РСФСР от 27 октября 1960 г. (с последующими изменениями и
дополнениями). Отдельное издание. М.: Проспект. – 1999. – 208 с.
5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ:
Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. // СЗ РФ. – 2001. – № 52. –
Ст. 4921.
6. О судебной системе РФ // Федеральный
конституционный закон от 31 декабря 1996 г. // СЗ РФ. – 1997. – № 1.
– Ст. 1.
7. О внесении изменений и дополнений в
Гражданский процессуальный кодекс РСФСР // Федеральный закон от 27 октября
1995 года № 189-ФЗ // СЗ РФ. – 1995. – № 49. – Ст. 4696.
8. О внесении изменений и дополнений в
Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», ГПК РСФСР и УПК РСФСР // Федеральный закон
от 4 января 1999 г. // СЗ РФ. – 1999. – № 1. – Ст. 5.
9. О внесении изменений и дополнений в
ГПК РСФСР // Федеральный закон от 7 августа 2000 г. // СЗ РФ. – 2000. –
№ 33. – Ст. 3346.
10. Гражданский кодекс Российской
Федерации. Части первая и вторая. М.: Юристъ. – 1999. – 480 с.
Материалы судебной статистики
11. Работа районных судов общей
юрисдикции в первом полугодии 2000 года // Российская юстиция. – 2000. –
№ 12. – С. 54-57.
12. Работа судов общей юрисдикции в
первом полугодии 2000 года // Российская юстиция. – 2001. – № 1. – С.
75-77.
13. Работа судов общей юрисдикции в
1999 году // Российская юстиция. – 2000. – № 8. – С. 55-57.
14. Работа судов общей юрисдикции в
1999 году // Российская юстиция. – 2000. – № 7. – С. 57-60.
15. Работа арбитражных судов Российской Федерации
в 1999 году // Российская юстиция. – 2000. – № 5. – С. 52-53.
16. Работа арбитражных судов Российской
Федерации в 2000 году // Российская юстиция. – 2001. – № 4. –
С. 69-71.
Научная литература
1. Аболонин Г.О. Групповые иски. – М.:
Изд-во НОРМА. – 2001. – 256 с. – (Современный гражданский и арбитражный процесс).
2. Александров Н.Г. Законность и
правоотношения в советском обществе. М. – 1955.
3. Авдеенко Н.И. Иск и его виды в
советском гражданском процессуальном праве: Автореф. дис…канд. юрид. наук. Л. –
1951.
4. Вершинин А.П. Меры защиты
субъективных прав по гражданскому законодательству // Проблемы
совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав. Сб.
науч. тр. Ярославль. – 1988.
5. Васьковский Е.В. Курс гражданского
процесса. М. – 1913.
6. Васильев А.М. Правовые категории.
Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М. – 1976.
7. Виндшайд. Иск римского права с точки
зрения сегодняшнего дня, 1856.
8. Гражданское процессуальное право
России: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. – М.: Былина. – 1998. –
504 с.
9. Гражданский процесс / Под ред.
К.С. Юдельсона. – М.: Юрид. лит. – 1972. – 440 с.
10. Гражданский процесс / Под общ. ред.
С.Н. Абрамова. – М. – 1948. – 483 с.
11. Гражданский процесс: Учебник / Под
ред. Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, В.А. Мусина. – М.: ПРОСПЕКТ. –
1998. – 480 с.
12. Гражданский процесс. Учебник для
вузов / Под ред. М.К. Треушникова. 2-е изд. испр. и доп. – М.: Изд-во
Спарк, Юридическое бюро Городец. – 1998. – 544 с.
13. Гражданское судопроизводство: Учебное
пособие / Под ред. В.М.Семенова. – Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та. –
1974. – 324 с.
14. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в
советском гражданском процессуальном праве. Саратов: СЮИ. – 1970. – 192 с.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
|