Криминалистами разработаны сотни различных методик расследо­вания. С каждым годом их количество возрастает, что обусловлено запросами следственной практики. Методики данного типа издаются главным образом для того, чтобы практикующие следователи не заучи­вали их все подряд, а, открывая в нужный момент нужные страницы, знакомились выборочно с содержащимися здесь рекомендациями и использовали (по аналогии) почерпнутые знания для решения того или иного вопроса.

Студенты в этом отношении поставлены в более сложное положе­ние. Им предлагается изучить, запомнить десятки включенных в курс дисциплины методик и ответить надлежащим образом на вопросы эк­заменатора. Задача, прямо скажем, малореальная и, главное, никому не нужная, толкающая студентов на элементарное зазубривание материа­ла, который тут же забывается за порогом экзаменационной аудитории.

Более целесообразен в данной ситуации принцип «лучше меньше, да лучше». Если сконцентрировать внимание лишь на нескольких методиках, это дает возможность, не скача ''галопом по европам'', более глубоко и всесторонне разобраться в сущности, содер­жании и назначении изучаемого материала, принципах его изложения.

Что же касается технологии следственных действий, то в этом слу­чае выборочный подход вряд ли целесообразен. Перечень следствен­ных действий четко определен. И наряду с изучением их правовых моделей студент должен получить необходимые криминалистические знания по поводу каждого действия.

Двухчастевая модель курса криминалистики, построенная на базе изложенных подходов, представляется более оптимальной по сравне­нию с традиционной моделью, состоящей из четырех разделов, для продуктивного усвоения криминалистических знаний и их использо­вания на практике. Одним из позитивных ее моментов является то, что предлагаемая конструкция рассчитана не только на подготовку буду­щих следователей, но и профессионалов других юридических специ­альностей. Этому способствует включение в курс материалов, отража­ющих характеристику практического следоведения в уголовном судо­производстве. Содержащиеся в ней общие положения могут оказаться полезными для прокуроров, оперативных работников органов дозна­ния, судей, экспертов, других участников уголовного процесса.

3.2 Значение систематики и классификации в криминалистике как учебной дисциплине

Содержание криминалистической дисциплины, как и любой области научного знания, нуждается в определенном упорядочении, распределении по тем или иным разделам, отраслям, т. е. в приведении в систе­му, в систематизации. Систематизация криминалистической дисциплины предполагает такое ее упорядочение, которое соот­ветствовало бы объективно существующим закономерным связям между элементами предмета научного познания, отражало бы эти связи. Такая систематизация основывается на другой логической операции — на процедуре классификации, т. е. на разделении множества предметов, явлений, отношений, свойств, признаков и т. п. на отдельные группы по тем или иным основаниям.

Принципы систематизации и основные элементы криминалисти­ческой дисциплины и классификаций, в свою очередь, рассматриваются криминалистиче­ской систематикой — специальным разделом  криминалистики, основывающемся на положениях системно-структурного подхода к изучению явлений действительности. Та­кими общими положениями системно-структурного подхода яв­ляются следующие:

1. Исходным принципом системного исследования является представление о целостности изучаемой системы. Из этого следу­ют два вывода: а) система может быть понята как нечто целост­ное лишь тогда, когда она как таковая противостоит своему ок­ружению — среде, в которую могут входить и другие системы;

б) расчленение системы приводит к понятию элемента— далее неделимой единицы, свойства и функции которой зависят от ее места в рамках целого. Свойства и функции элемента взаимоопре­делены свойствами и функциями системы, т. е. свойства целого не могут быть поняты без знания некоторых свойств элементов, и наоборот.   

2. Каждая исследуемая система может расчленяться самыми различными способами, поэтому элемент в соответствующих слу­чаях может рассматриваться как нечто сложное, например как подсистема. В свою очередь система, как нечто целое, может рас­сматриваться как подсистема по отношению к системе более вы­сокого уровня.

3. Представление о целостности системы конкретизируется че­рез понятие связи. В системах особое место занимают связи, ко­торые могут быть выявлены лишь на системном уровне рассмотре­ния объекта. Такие связи называют системообразующими. Сово­купность связей и их типологическая характеристика приводят к понятию структуры системы.

4. Структура системы (или ее организация) может строиться как по «горизонтали» (связь между однопорядковыми компонен­тами системы), так и по «вертикали» (связь между разнопорядковыми компонентами в зависимости от уровней систем). «Вертикальная» структура позволяет говорить о понятии уровней системы и их иерархии.                 

В литературе система определяется как «комплекс некоторых объектов или элементов, находящихся в определенном отношении друг к другу», или как совокупность объектов, взаимодействие которых вызывает появление новых интегративных качеств, не свойственных отдельно взятым образующим систему компонентам. Структура понимается как строение объекта, закономер­ная связь между элементами[49], как единство элементов, их связей и целостности, как организация, как известная сеть отношений между объектами и т. п.

Рассматривая криминалистическую дисциплину как единое целое, об­ладающее внутренним единством составляющих это целое и объ­ективно связанных друг с другом частей, постигая содержание этого целого, мы тем самым познаем структуру системы, т. е. су­щественные связи между элементами системы.

Системный подход к содержанию криминалистики характерен для всех этапов ее развития. Но только сравнительно недавно системное рассмотрение дисциплины, которое протекало стихийно, нашло свое развернутое обоснование в системно-структурном методе ис­следования, активная разработка которого началась в 60-х годах нашего столетия. Пионером применения в криминалистике систем­но-структурного метода является А. И. Винберг, исследовавший общие принципы его использования и направления приложения. Исследования в этой области плодотворно проводит В. А. Жбанков[50].         

 С помощью системного подхода формируется также представление о системе криминалистической науки и структурах ее подсистем — общей теории, криминалистической техники, криминалистической тактики, криминалистической методики. Системный подход позво­ляет научно обоснованно осуществлять классификацию криминалис­тических объектов, являющуюся одним из необходимых условий использования практикой криминалистических рекомендаций, совершенствования этой практики и осуществления связей внутри самой науки, что способствует получению уже готовых, систематизированных знаний и воплощение их в учебный курс, рассчитанный на обучение учащихся с учетом изложенной систематики.

Классификацию в литературе определяют как логическую опе­рацию, состоящую в разделении всего изучаемого множества предметов по обнаруженным сходствам и различиям на отдельные группы, или подчиненные множества, называемые классами. О классификации как системе соподчиненных понятий (классов объектов) какой-либо области знания или деятельности человека говорится  в разных источниках[51].

Классификация — категория логическая. Научные классифи­кации выступают в форме классификации понятий, а не предме­тов, вещей. Всякое предметное классифицирование, т. е. распреде­ление материальных объектов по группам в соответствии с науч­ной классификацией не является разновидностью последней, а представляет собой ее «материализацию» в натуре. В кримина­листической науке мы имеем дело с логическими классификациями, в практике борьбы с преступностью — с предметными клас­сификациями, точнее — с предметным классифицированием на ос­нове научной или эмпирической классификации.

Основываясь на вышесказанном, в отечественной криминалистике, А. И. Винберг справедливо отмечает, что классификация в криминалистической дисциплине ничем не отличается по своему характеру от классификации объектов других дисциплин, что она имеет своим логическим основанием правила и принципы де­ления объема понятия, формальной логики, а не принципы и пра­вила криминалистики.

В работах последнего времени рассматривается значение систематики криминалистической науки для криминалистической дисциплины в целом и для отдельных ее раз­делов. Отмечается, что учебная дисциплина служит одним из средств познания, помогая исследовать отдельные предметы и явления, вы­явить закономерности их развития, определить пути их использо­вания. Криминалистика, как учебная дисциплина может играть и эвристическую роль, позволяя предвидеть еще непознанное[52]. Криминалистическая дисциплина играет роль средства систематизации знания о криминалистических приемах, методах, рекомендациях и об объектах, для работы, с которыми они предназначены[53].

Систематизация, дополняемая классификацией, является необ­ходимым элементом общей теории криминалистики. С ее помощью теория не только упорядочивает свое содержание применительно к предмету и объектам исследования, но и выражает  собственную структуру, различия и переходы, а также внутренние связи между своими частями.

В то же время криминалистическая дисциплина помогает разрешить проблему упорядочения всего содержания науки, построения ее системы.

3.3 Развитие научных представлений о системе криминалистической  дисциплины.

Представление о системе криминалистики, как о ее дисциплине, претерпевало изменения в процессе развития науки.

И. Н. Якимов, как уже отмечалось, полагал, что система кри­миналистики слагается из двух частей — уголовной техники и тактики. Правда, в составе последней он различал общую часть, по содержанию напоминающую криминалистическую тактику бо­лее позднего времени, и особенную часть, или научный метод рас­следования преступлений, совпадающую в основном с нашим пред­ставлением о криминалистической методике.

В 1929 г. В. И. Громов опубликовал руководство для органов милиции и уголовного розыска, которое он назвал «Методика рас­следования преступлений». Во введении к нему он писал: «...уголовно-судебная практика и опыт прошлого дают возможность сде­лать обобщающие практические выводы о доступных для каждого человека, имеющего некоторую подготовку, методах работы, ис­пользование которых может облегчить работу по расследованию преступлений каждому среднему работнику, без от­ношения к его индивидуальным личным каче­ствам и способностям... Такие выводы, содержащие прак­тические указания или проверенные на опыте правила, относящиеся к использованию всех допустимых законом методов работы.

В 1938 г. Б.М. Шавер предложил построить систему криминалистической дисциплины по типу систем отраслевых правовых дисциплин, разделив ее на общую и особенную часть. В общую часть он включил криминалистическую технику и ту часть тактики, которая, по его мнению, не относилась к науке уголовного процесса, а в особенную он включил применение основных принципов криминалистики к расследованию отдельных видов преступлений и методики их расследования. Эта концепция получила дальнейшее развитие в написанном совместно с С.А. Голунским учебнике по криминалистике для высших учебных заведений[54].

Первый послевоенный учебник по криминалистике для юридических вузов построен применительно к двухчленной системе криминалистики. А.Н. Винберг, в то же время, выразил мнение, что система криминалистической дисциплины должна состоять из четырех частей:

-    введение в науку;

-     криминалистической техники;

-     криминалистической тактики;

-     методики расследования отдельных видов преступлений.

А.Н. Васильев, в свою очередь, счел целесообразным обратится к трехчленной системе криминалистики (техника, тактика, методика)[55]. По этому поводу разгорелась широкая дискуссия.

В первом вышедшем после дискуссии учебнике по криминалистике (1958г.) автор введения в курс С.П. Митричев писал: ''Система всякой науки, в том числе и криминалистики, определяется не произвольным отнесением тех или иных вопросов к одной дисциплине, а объединением их на основе внутренних связей между ними. Объединение криминалистической техники, следственной тактики и частной методики является закономерным и вполне обоснованным''[56].

Происшедшие в этот период существенные изменения в политической и экономической сферах жизни страны, дальнейший распад СССР не могли не оказать значительного влияния на структуру и динамику преступности и в связи с этим поставили перед наукой криминалистикой ряд новых задач.

Итогом такого пересмотра явилось новое издание фундаментального трёхтомного курса криминалистики Р. С. Белкина, Коллективной монографии по общей теории судебной экспертизы под редакцией Ю. Г. Корухова и проблемам идентификации в судебной экспертизе под редакцией В. Я. Колдина (1996 – 1997 гг.)

Вместе с тем потребовалась разработка новых частных методик расследования преступлений, впервые возникших в изменившихся экономических условиях. Одновременно появилась необходимость в создании новых тактических приёмов для ряда следственных действий, например, предъявление для опознания. Продолжаются исследования в области общетеоретических вопросов криминалистики (Т. В. Аверьянова, Е. Р. Российская – в криминалистической технике, С. И. Цветков, Л. Я. Драпкин – в криминалистической тактике, В. А. Образцов, Н. П. Яблоков – в криминалистической методике).

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10