обучении, учитель должен опираться на типологию, отвечающую

следующим требованиям:

. быть единой для всех групп учащихся;

. показывать динамику перехода ученика из одной группы в другую, т.е.

учитель должен иметь возможность видеть рост ученика и учитывать его;

. наглядно представлять возможности коллективной работы с различными

группами учащихся;

. представлять возможность выбрать систему работы с каждой из групп

учащихся.

ГЛАВА II

Практические вопросы изучения проблемы индивидуализации и внутриклассной

дифференциации процесса ознакомления с окружающим миром младших

школьников

Экспериментально – опытная работа проходила в 1 «В» классе школы №23

г.Сысерти в течение 1998 – 1999 учебного года с включением 21-го

учащегося.

1. Характеристика когнитивных и аффективных качеств учащихся на

констатирующем этапе эксперимента

Цель: определение стартового уровня когнитивных и аффективных качеств

учащихся.

Программа по “ознакомлению с окружающим миром” выделена из программы

по природоведению и представлена самостоятельным разделом. Это вызвано тем,

что названные два курса, хотя между ними и существует непосредственная

связь, существенно отличаются друг от друга. Действительно, природоведение

– курс более узкий по своему содержанию; основная идея курса “Ознакомление

с окружающим миром” – показать учащимся в доступной для их возраста форме

единство и взаимосвязь природы, общества и человека. Природа и общество

рассматриваются в курсе в их неразрывном, органичном единстве, на

конкретном материале показывается эстетическое, практическое,

оздоровительное, познавательное значение природы для людей, раскрываются

доступные пониманию учащихся взаимосвязи, существующие в природе и

общественной жизни; систематизируются имеющиеся и формируются новые

представления о явлениях природы.[4]

Вопросы, составляющие содержание программы сгруппированы в теме: “Что

нас окружает”, “Дом и школа”, “Наш город”, “Родная страна”.

Для формирующего эксперимента нами была выбрана тема “Что нас

окружает”, т.к. именно эта тема непосредственно связана с природоведением.

Для изучения эффективности применения методики обучения предмету

“Ознакомление с окружающим миром” в малых группах сотрудничества, а также

для выявления влияния использования данной методики на формирование знаний

и умений учащихся по предмету были проведены следующие этапы

экспериментально – исследовательской работы:

1. Определение стартового уровня когнитивных и аффективных качеств

учащихся.

2. Разработка и внедрение дифференцированных заданий.

3. Разработка и внедрение методики внутриклассной индивидуализированной

самостоятельной работы в малых группах сотрудничества.

4. Определение итогового уровня когнитивных и аффективных качеств

учащихся.

Для создания системы целенаправленного педагогического воздействия

была применена система мониторинга, которая имела следующую структуру:

1. Мониторинг уровня сформированности знаний по предмету.

2. Мониторинг отношения ребёнка к изучаемому предмету.

При исследовании уровня сформированности знаний по предмету были

определены следующие параметры.

Полнота знаний –объём, количество знаний, мера соответствия знаний

эталону и программе школы.

Полнота познания – мера познавательного отношения к изучению материала

и решению учебных задач, определяемая качеством и количеством задаваемых

вопросов в процессе выработки истинного знания.

Понимание – степень осмыслённости в усвоении знания, умения

последовательно решать учебные задачи.

Доказательность – способность обосновывать истинность своего

утверждения, умения аргументировано решать учебные задачи и устанавливать

причинно-следственные связи между явлениями.

Гибкость знаний – способность высказывать широкие многообразные идеи,

умения оперировать знаниями в новых условиях, умения менять направление

анализа, находить новые способы решения учебных задач.

Практическое применение знаний – система способов деятельности,

основанная на базе выработанных знаний.

При исследовании уровня развития мышления были определены такие

параметры, основанные на вычленении ряда важнейших мыслительных операций.

Анализ – способность к мысленному расчленению предмета, явления или

понятия и выделения его отдельных частей, признаков, свойств.

Сравнение – способность к установлению сходства и различия между

предметами или явлениями и выявлению на этой основе общих понятий,

объединяющих эти предметы или явления, от фактов к их отождествлению в

свойствах, от мысли об индивидуальности к мысли об общем.

Оригинальность – способность порождать новые нестандартные идеи.

Скорость протекания мыслительных процессов – способность высказывать

максимальное количество идей и решений учебных задач за минимальный срок.

При изучении отношения к изучаемому предмету определялись такие

параметры:

1) Степень интереса к изучаемому предмету ;

2) Эмоциональные отношения к предмету;

3) Мотивация учения.

На основании выделенных параметров были разработаны диагностирующие

тесты по каждому из трёх показателей. Разработанные тесты приведены в

таблицах данных ниже.

Уровни сформированности исследуемых показателей определения по

суммарным баллам каждого показателя. Выделяется всего пять уровней: низкий,

ниже среднего, средний, выше среднего, высокий.

Низкий уровень для исследуемых показателей. Показатель: “Уровень

знаний по предмету”. Низкий уровень характеризуется слабым знанием и даже

полным отсутствием знаний, непонимание и неумение осмыслить

природоведческий материал, неумение устанавливать причинно следственные

связи, негибкостью в применении и использовании имеющихся сведений,

пассивность в работе.

Показатель: “Уровень развития мышления”. Низкий уровень

характеризуется не владением или очень слабым развитием мыслительных

операций, неумением анализировать, устанавливать сходство и различие,

отсутствием обобщённого взгляда на вещи и явления, неспособностью к

вариативному мышлению, медлительностью протекания умственных процессов.

Показатель: “Отношение к предмету”. Низкий уровень характеризуется

отрицательным отношением и отсутствием интереса к предмету,

несформированность и отсутствием учебной мотивации, эмоциональным барьером.

Уровень Ниже среднего для исследуемых показателей. Показатель:

“Уровень знаний по предмету”.

Имеются некоторые отрывочные знания по предмету, но ребёнок не может

ими оперировать, ориентируется на несущественные признаки в установлении

причинно – следственных связей. Ребёнок может осуществить “близкий” перенос

в пределах к природоведческой деятельности.

Показатель: “Уровень развития мышления”. Слабое владение мыслительными

операциями, отдельные попытки анализа, синтеза, оперирование конкретными

единичными знаниями, абстрагирование на несущественное основание,

удовлетворительная скорость протекания мыслительных процессов.

Показатель: “Отношение к предмету”. Безразличие и отсутствие интереса

к предмету, отсутствие эмоционального барьера, потенциальная возможность

улучшить эмоциональный контакт, узко –социальная мотивация учения.

Средний уровень для исследуемых показателей.

Показатель: “Отношение к предмету”. Присутствует природоведческие

знания, но удовлетворительные (до половины требуемого объёма). Слабое

владение смыслом, единичное и случайное оперирование знаниями. Умение

аргументировать свою точку зрения на несущественном уровне, случайное

оперирование причинно-следственными связями. Внешняя активность и

исполнительская деятельность в работе.

Показатель: “Уровень развития мышления”. Удовлетворительное владение

мыслительными операциями, умение делать несущественном уровне. Не обладает

оригинальностью мышления. Средняя скорость протекания мыслительных

процессов.

Показатель: “Отношение к предмету”. Средний уровень характеризуется

потенциальным интересом к предмету. Ребёнок занимает эмоционально-

отзывчивою позицию, но не стремится выразить своё отношение к природе в

творческой деятельности. Широкая познавательная мотивация, интерес к новым

занимательным фактам, явлениям.

Уровень выше среднего для исследуемых показателей.

Показатель: “Уровень знаний по предмету”. Хорошие знания в

соответствии с требуемым объёмом, возможны некоторые ошибки, владение

смыслом, оперирование знаниями с переносом с конкретного на обобщённое,

опора на существенное в аргументации и установлении причинно-следственных

связей. Активная исполнительская и творческая деятельность.

Показатель: “Уровень развития мышления”. Хорошо владеет мыслительными

операциями анализа, синтеза, сравнения. Легко производит первичное

обобщение, абстрагируется на существенном основании. Высокая скорость

протекания мыслительных процессов.

Показатель: “Отношение к предмету”. Ребёнок проявляет устойчивый

интерес к предмету, склонность к природоведческой деятельности,

положительное отношение к учению, любознательность. Учебно-познавательная

мотивация, ориентация на усвоении способов добывания знаний,

самостоятельная познавательная деятельность.

Высокий уровень для изучаемых показателей.

Показатель: “Уровень знаний по предмету”. Высокий уровень предполагает

высокие знания, осмысленное и последовательное усвоение материала. Ребёнок

умеет устанавливать причинно - следственные связи, выделить существенно,

осуществляет “дальний” перенос в пределах эмпирического и теоретического

знания. Устойчиво активен, инициативен, самостоятелен в творческой и

исполнительской деятельности.

Показатель: “Уровень развития мышления”. Высокий уровень

характеризуется отличным владением мыслительными операциями анализа,

синтеза, сравнения. Ребёнок способен произвести обобщения на уровне понятий

эмпирического и теоретического характера. Свободно абстрагирует на

существенном основании, проявляет оригинальность мышления умственных

процессов.

Показатель: “Отношение к предмету”. Осознанная устойчивая

познавательная природоведческая направленность, повышенный интерес к

предмету, эмоциональная предрасположенность к нему. Мотивы самообразования,

направленность на самостоятельное совершенствование способов добывания

знаний, инициативный, творческий подход. [9]

На первом этапе, при определении стартового уровня когнитивных и

аффективных качеств учащихся, были предложены диагностические задания в

письменном виде, также практиковали протокольные записи ответов учащихся на

уроках и при индивидуальных беседах.

Отработав полученные результаты, нами были составлены соответствующие

таблицы.

Количественные характеристики

Таблица №1

Диагностический показатель: “Уровень сформированности знаний по

предмету”.

| |Б А Л Л Ы | | | |

|1. Гужавина Лариса |3 |3 |2 |8 |Ср. |3 |

|2. Гуляев Артём |2 |2 |2 |6 |Н.ср |2 |

|3. Дмитриева Катя |5 |5 |4 |14 |В. |5 |

|4. Добрычева Ксюша |2 |3 |2 |7 |Ср. |3 |

|5. Егоров Артём |3 |4 |4 |11 |В.ср |4 |

|6. Ермолаев Женя |4 |5 |4 |13 |В. |5 |

|7. Залесов Алёша |4 |4 |4 |12 |В.ср |4 |

|8. Ибель Оля |3 |4 |2 |9 |Ср. |3 |

|9. Колиберская Ирина |4 |4 |4 |12 |В.ср |4 |

|10. Мансуров Эдик |5 |5 |4 |14 |В. |5 |

|11. Марянина Люба |2 |4 |2 |8 |Ср. |3 |

|12. Небогатиков Лёня |2 |4 |2 |8 |Ср. |3 |

|13. Пинягина Катя |4 |4 |3 |11 |В.ср |4 |

|14. Поскрекова Яна |3 |4 |2 |9 |Ср. |3 |

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11