|
судополучатель (коммодаторий) является лишь держателем вещи и должен оберегать ее от повреждения или кражи, пользоваться ею лишь дозволенным способом (иначе он совершает furtum usus), а по истечении установленного времени вернуть ее in specie вместе с приращением. Ссудодатель (коммодант) обязан предоставить вещь ссудополучателю в установленный срок и возместить необходимые расходы на ее содержание (impensae necessariae) и в случае необходимости также убытки, возникшие по его вине (например, если он ссудил неисправную вещь). К этому см. Дигесты. Кн. 13. Тит. VI,23 (= Помпоний «Комментарии к Кв. Муцию». Кн.21) «Если я дал тебе в ссуду коня, чтобы ты пользовался им до известного места (т.е. совершил поездку), и если на этом самом пути конь стал менее сильным, то ты не являешься ответственным по иску ссуды: ибо моя вина, что я ссудил (коня) на такой длинный путь, что он не мог вынести этой работы». Срок и способ пользования вещью определяется соглашением контрагентов. Обязанность при ссуде лежит на ссудопринимателе - он обязан возвратить вещь в том виде, как принял ее, и отвечает за всякую вину в случае повреждения или пропажи ее. Из договора ссуды ссудодателю дается actio commodati directa. Ссудоприниматель имеет обратный иск (actio commodati contraria) в следующих случаях:за издержки, превышающие обыкновенное содержание вещи;за вред, понесенный от вещи;в случае если вещь потеряна, деньги ссудодателю за ее заплачены, а потом вещь снова найдена - ссудоприниматель вправе требовать или вещь или деньги.Договорная ответственность и риск. В классическом праве ссудоприниматель обязан был соблюдать наивысшую заботливость о чужой вещи, находящейся под его властью в его собственных интересах. См. также кн. 13 Тит. VI, 18. (Гай «Комментарии к провинциальному эдикту». Кн. 9): «В отношении вещей, полученных в ссуду, должна быть проявлена такая же заботливость, какую прилагает к своим делам заботливый владыка; таким образом, он не отвечает лишь за те случайные события, которым он не мог противостоять, как то: смерть раба, происшедшая без его умысла и вины, нападение разбойников или врагов, преследование со стороны пиратов, кораблекрушение, пожар, бегство рабов, которые обычно не охранялись». Если вещь была повреждена или разрушена высшей силой (стихийные бедствия), ссудодатель в большинстве случаев также собственник, подвергался риску. Если вещь, о которой идет речь, была подвержена или разрушена в результате dolus, culpa или casus fortuitus ссудопринимателя, ссудодатель мог устанавливать actio commodati против ссудопринимателя за повреждение вещи. См. там же § 1. «Если вещь, данная в залог, или в ссуду, или на хранение, ухудшилась вследствие действий того, кто эту вещь получил, то могут быть предъявлены не только те иски, о которых мы говорили (имеется в виду actio commodati contraria - иск ссудодателя в отношении ссудополучателя), но и иск по Аквилиеву закону; но если предъявлен один из этих исков, то остальные погашаются. Аквилиев закон (lex Aquilia, принятый в 286 г. до Р.Х. по инициативе трибуна Аквилия, наказывал денежным штрафом всякого, кто умышленно совершил противоправный поступок: убил чужого раба, сломал или испортил чужую вещь и т.д.). См. Бартошек М. Ук.соч. С. 183 (Lex Aquilia)Поклажа (depositum) - реальный двусторонний (contractus lateralis) О договоре поклажи или хранения см. Дигесты. Кн.16. Тит. III,1.(=Ульпиан «Коммент. к эдикту» кн. 30). Внесенное на хранение - это то, что дано другому для сбережения. Происходит это название (depositum) от наименования вещи, которую положили. Ведь добавляется к слову «positum» и приставка «de», чтобы обозначить все, вверенное его добросовествности, что касается сбережения вещи. § 1. Претор говорит: «В отношении того, что внесено на хранение не вследствие народного волнения, пожара, разрушения, кораблекрушения, я дам иск в однократном размере, а в отношении тех вещей, которые сданы на хранение при указанных выше обстоятельствах, дам иск против самого (лица, принявшего на хранение) в двойном размере, а против наследника лица, принявшего на хранение, в однократном размере - если что-либо произошло по злому умыслу самого наследника». См. также Бартошек М. Ук.соч. С. 106: depositum. Ср. Дождев Д.В. Ук.соч. С. 503. контракт, который совершается посредством соглашения и передачи одним лицом другому движимой вещи, для бесплатного сбережения с обязанностью возвратить ту же самую вещь. Договор о поклаже происходит из ius honorarium и был поэтому добросовестным действием. Также как и ссуда - это реальный неравноценный двусторонний контракт (contractus bilateralis inaequalis), когда одна сторона принимает главное обязательство, а другая лишь второстепенное. Там же кн. XVI Тит. 3.5. С. 423: «Тому, кому сдано на хранение, дается обратный иск, вытекающий из договора хранения; по справедливости при этом иске не приносится присяги об оценке спора, ибо дело идет не о нарушении честности, но о возмещении убытков того, кто принял вещь на хранение».Договор о поклаже может быть только безвозмездным. Если за сбережение вещи назначена плата, то это будет уже не поклажей, а наймом услуг (locatio-condustio) О договоре locatio - conductio см. ниже. или безымянным контрактом (contractus innominate). О безымянных контрактах (contractus innominante) см. Бартошек М. Ук. соч. С. 91: «Безымянные контракты нетипичные договоры, отличные от цивильно-правовых контрактов и преодолевающие замкнутость их системы, в которых одна из сторон уже исполнила свое обязательство, и ожидание исполнения другой стороной является для нее поводом или причиной (causa) в рамках так называемых взаимных обязательств (obligationes mutuae). Поклажеприниматель (depositarius) не владеет вещью, сданной ему на хранение. Он обязан хранить вещь, не имея права пользоваться ею (иначе он совершает furtum usus, т.е. тайное пользование вещи в корыстных целях) и должен вернуть ее депоненту или поклажедателю (deponens) в целости и сохранности по первому требованию вместе с приростом.Главная обязанность при поклаже лежит на поклажепринимателе (депозитарии); он обязан беречь чужую вещь как собственную, и отвечает за повреждение ее как в следствие dolus, так и при грубой вине (culpa lata); но он отвечает также за всякую вину (culpa levis), если поклажа сделана в его интересе, или по его просьбе.Прямой иск договора о поклаже принадлежит поклажедателю (депоненту) - actio depositi directa. Однако этот иск имел силу только в двух случаях: если вещь была повреждена вследствие dolus или culpa lata депозитория. В случае если повреждение вещи было вызвано vis maior, casus fortuitus или всякой другой culpa кроме culpa lata, депозиторий не нес ответственности, поэтому депонент подвергался риску. Осуждение на основе actio depositi directa включало также обвинения в бесчестии (infamia).Поклажеприниматель имеет обратный иск - actio depositi contraria в 2-х случаях:1) когда он сделал на чужую вещь необходимые издержки и 2) когда эта вещь причинила ему вред.Поклажа, вынужденная каким-нибудь несчастьем, например пожаром, называется depositum miserabile. Приниматель, отрицающий в этом случае поклажу, присуждался к уплате двойной стоимости (induplum) и подвергался гражданскому бесчестию (infamia).Особый вид поклажи представляет секвестрация. См. Дигесты. Кн. 16. Тит. III, 6. (=Ульман «Комментар. к эдикту» кн. 30): «В собственном смысле в качестве секвестра передается на хранение вещь, отдаваемая несколькими лицами солидарно для хранения и возврата на определенных условиях». К этому см. также Бартошек М. Ук.соч. С. 292: sequester. Ср. Дождев Д.В. Ук.соч. С. 506 сл. Так называется тот случай, когда спорная между двумя или несколькими лицами вещь отдается до решения спора третьему лицу с обязанностью выдать ee тому, кто окажется правым. Победитель получает actio depositi sequestraria для требования вещи. Секвестрация бывает добровольной (по договору) и необходимой (в виде судебной меры).Если при поклаже контрагенты соглашаются, чтобы поклажеприниматель получил право собственности на данную ему вещь и обязался возвратить не ту же, а того же рода вещь, то речь идет о так называемом depositum irregulare. Чаще всего в этом случае имеется в виду хранение незапечатанных денег, которые переходили в собственность депозитория (обычно им был банкир) с обязанностью вернуть впоследствии ту же сумму. Depositum irregulare сначала рассматривался как заем (mutum), но под влиянием эллинистического права (вероятно, начиная со времени позднеклассического права) его стали рассматривать как поклажу особого рода, в т. ч. и в интересах депозитория, который за разрешение пользоваться деньгами платил проценты на основании неформального соглашения.С договором о поклаже тесно связан так называемый фидуциарный договор (fiducia - доверие, надежность). К этому см. Бартошек М. Ук.соч. С. 193: Fiducia. Ср. Дождев Д.В. Ук. соч. С.507 сл. Этот договор заключался в форме mancipatio или in iure cessio с самыми разнообразными целями. Гай (2.60) выделяет два вида фидуциарного соглашения: с другом и с кредитором - fiducia sum amico и fiducia cum creditore (contracta). В первом случае fiducia оформляла договоры поклажи, ссуды, поручения, во втором служила установлению реальной гарантии обязательства. В соответствии с договором доверенное лицо обязано возвратить вещь после того, как будет достигнута цель, преследуемая сторонами. Если доверенное лицо (фидуциарий) этого не сделает, доверитель (фидуциант) может приобрести вещь по давности, провладев ею в течение года. Интересы фидуцианта защищал иск actio fiduciae, интересы фидуциария - actio fiduciae contraria. Фидуция относится к древнейшим институтам Римского права. Поэтому она не распространялась на перегринов и на провинциальные земли. Она прекратилась до наступления послеклассического периода.Залог (pignus) О залоге см. Дигесты. Кн. 20. Тит. I-VI. Бартошек М. Ук. соч. C. 245: Pignus. Ср. Дождев Д.В. Ук. соч. С. 510. - залоговое право, которое происходило из ius honoratium и поэтому считалось действием добросовестным (negotium bonae fidei). Залоговое право устанавливалось путем соглашения и передачи вещи. Стороны соглашались, что одна из них передает вещь как обеспечение в счет долга, а другая сторона обязывалась вернуть собственность, если долг был уплачен в должное время. Вещь, о которой идет речь, должна быть материальной.Залоговое право не позволяло использовать залоговый объект или продавать его, в противном случае залогополучатель может быть обвинен в furtum (воровстве). Однако Римское право допускало antichresis, К этому см. Бартошек М. Ук.соч. С. 48: Antichresis. т.е. договор между залоговым кредитором и должником, согласно которому кредитор может брать плоды заложенной вещи, защитывая или не защитывая их в проценты или капитал. Так, например, в Дигестах отмечается (Кн. 20. Тит. I,11. § 1), что "в случае залога земли или дома по "антихрезе" кредитор вместо процентов собирает плоды либо путем сдачи в аренду, либо путем непосредственного сбора плодов, либо проживая в доме". Имел место также pactum distrahendi, т.е. согласие, по которому залоговый объект мог быть продан. Это соглашение затем стало ius distrahendi, т.е. правом залогового кредитора продавать залог, если должник не уплатит долг.Pignus - это потенциально двусторонний контракт, т.е. контракт в принципе создавал только одно обязательство, однако существовала возможность и встречного иска. Основное обязательство - это обязательство залогодержателя вернуть залоговую вещь, если долг в должное время уплачен. Кредитор этого обязательства, т.е. залогодатель, мог усилить свое право личным иском actio pigneraticia directa, т.е. иск залогодателя против залогопринимателя, чтобы тот выполнил свои обязанности. Залогоприниматель имел встречный иск (actio pigneraticia contraria), позволявший залогопринимателю добиться возмещения расходов на заложенную вещь и компенсации вреда. Оба иска происходили из ius honorarium и поэтому основывались на bona fides, т.е. обязательства обеих сторон определялись требованиями доброй совести.Когда ius distrahendi стало реальностью и залогодержатель имел право продать заложенную вещь, если гарантированный долг не был удовлетворен, залогодатель мог требовать superfluum, т.е. остаток после продажи залога.В классическом праве залогодержатель нес ответственность за сохранность вещи (custodia). Поэтому он не был ответственным только в том случае, если невозможность возврата заложенной вещи была обусловлена действием vis maior. В этом случае залогодатель подвергался риску. Если же вещь, о которой идет речь, была повреждена в результате dolus culpa или casus fortuitus залогодержателя, залогодатель мог использовать actio pigneraticia против него за повреждение вещи.По праву Юстиниана залогоприниматель был ответственен за culpa levis abstracto, т.е. за вину; согласно классическому праву, залогодатель соответственно подвергался риску в случае, если заложенная вещь была повреждена в результате vis maior и casus fortuitus.2. Вербальные контракты (contractus verbis)Contractus verbis - это вербальные контакты, где обязательство возникает при произнесении соответствующих формальных слов. Одним из самых ранних известных контрактов является sponsio, См. Гай. 3.92. Бартошек М. Ук. соч. С. 300. Sponsio. вербальный контракт с религиозными элементами, основывавшийся на клятве или присяге, нарушение которой грозило местью богов. Контракт в форме sponsio был вытеснен контрактом в форме stipulatio, Дигесты. Кн. 46. Тит. VII, 1-21; VIII, 1-26. К этому см. Бартошек М. Ук. соч. С. 30: Stipulatio. ср. Дождев Д.В. Ук.соч. С. 489. наиболее важный и типичный контракт Римского права. Оба эти контракта основывались на гражданском праве и поэтому назывались строго односторонними соглашениями (negotia stricti iuris). Результатом этого было то, что только строгое выполнение формальностей имело значение, что же касается достижения соглашения между сторонами, то оно не относилось к делу. В позднеклассическом праве согласие стало существенным требованием вербального контракта. Важнейшим из вербальных контрактов была стипуляция.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49
|
