|
Необходимо отметить, что в Свод
военных постановлений удалось собрать буквально все правила, которые регулировали до мельчайших
подробностей фактически все вопросы строительства армии. Такая скрупулезность
была обеспечена в основном проверочной деятельностью департаментов. В результате
их, хотя и медленных, неумелых «ревизий» в Свод были включены Высочайшие приказы,
которые нигде не были опубликованы, многие акты, исходившие от различных
должностных лиц, - доклады, инструкции и т. п.[277]
В Свод военных постановлений вошли также распоряжения,
которые исходили даже не от верховной власти. К таким распоряжениям можно
отнести приказы военного министра, директора департамента, командира корпуса
или циркулярные распоряжения департаментов.
Многие статьи Свода были основаны не только на
актах административного характера центральных органов военного управления, но и
на распоряжениях «высшего начальства», на приказе, неизвестно кем, когда и кому
отданном, на распоряжении какого-либо бывшего директора департамента и т.п.[278]
По мнению, автора диссертации «Военно-окружная реформа (1862-1864 гг.)», Н.П. Ерошкина,
«…из общего количества статей в издании – 23 125 таких лишних насчитывалось до
500, т. е. более 2%»[279].
Все это говорит о том, что департаментские чиновники,
а также члены комитета, производившие предварительную проверку книг Свода, не
видели принципиальной разницы между законом, утвержденным верховным вождем
русской армии, и резолюцией какого-нибудь столоначальника. Несмотря на эти
недостатки, практическое значение Свода военных постановлений чрезвычайно
велико. «В Своде военных постановлений заключались буквально все правила, регулирующие до мельчайших
подробностей взаимоотношения отдельных войсковых единиц и отдельных
военнослужащих между собою, и, что представляется особенно важным, в нем были
даны все формы, по которым должна была течь обыденная жизнь войска и должны
были производиться письменные сношения частей войск. И в этом отношении Свод
военных постановлений 1838 г. стоял на должной высоте: он был вполне
исчерпывающим; и не было решительно ни одной такой формы из числа объявленных
по военному ведомству, которая не была бы включена в Свод»[280].
Свод 1838 г., объединивший в себе только право прежних времен, создавал проблемы дополнения его вновь
появляющимися законодательными актами, согласования его с новыми формами
армейской жизни. Поэтому с появлением новых законодательных актов возник вопрос согласования отживших постановлений
Свода с новыми формами жизни. «Средством к удовлетворению этой потребности
могло быть только систематическое издание, по возможности ежегодно, особой
книги, в которой должны были быть помещены все законоположения, опубликованные
в истекший период времени, с указанием, как относятся они к действующему Своду,
т. е. какие статьи вводятся вновь, какие статьи Свода отменяются или
изменяются»[281].
Своевременное издание
продолжений СВП было поручено Военно-походной канцелярии е.и.в.[282].
Органы центрального военного управления должны были направлять ей «…все вообще
уставы, правила, положения, приказы и прочие частные постановления и
распоряжения, имеющие силу закона или постоянного правила»[283].
Но в связи с отсутствием специалистов такого специфического рода деятельности в
течение пяти лет канцелярия
смогла издать только три продолжения: 1–е – с 1.05.1838 по 1.01.1840 г.; 2–е –
с 1.01. 1840 по 1.01. 1841 г. и 3–е – по 1.01.1843 г.
В 1843 г. в целях продолжения СВП 1838 г. было образовано 4–е отделение Канцелярии Военного министерства, получившее
наименование «Отделение Свода военных постановлений»[284].
Этот орган состоял из управляющего - главного редактора Свода, двух старших и
младших чиновников, одного журналиста и 6 писарей. В обязанность Отделения входили:
1) продолжение Свода военных постановлений; 2) издание новых и внесение
изменений в уже существующие акты. В течение десяти лет было издано 5
продолжений, и уже к началу (1853 г.) СВП 1838 г. имел 9 продолжений. Этими продолжениями было отменено 726 статей, изменено 3380, дополнено 10
922, прибавлено новых 3739, итого – 18 767 статей[285].
Большая часть из
имевшихся в СВП (1838 г.) 23126 статей были изменены, что до крайней степени
затрудняло пользование Сводом. Кроме того, все вышедшие в 1838 г. экземпляры Свода разошлись, а потребность в книгах все возрастала.
Возникла необходимость
переиздания Свода. Всеподданнейший доклад военного министра «О втором издании
Свода военных постановлений» был утвержден 8 декабря 1852 г. Работа по переизданию Свода была
поручена 4-му отделению, состав которого расширялся за счет прикомандирования к
нему чиновников и писарей из других отделений канцелярии и департаментов Военного
министерства. В новое издание предполагалось внести изменения по 1 января 1853 г. и выпустить в свет его к 1 мая 1853 г.
Однако целый ряд причин
военного времени не позволил выдержать установленные временные рамки. Новое
издание Свода было закончено с опозданием в 6 лет. Оно вышло под названием
«Свод военных постановлений 1859 г.» (СВП 1859 г.) и объявлено было к руководству с 1860 г.[286]
Проделанная работа имела чисто технический характер:
СВП 1859 г. в сущности оставался Сводом 1838 г., в текст которого были введены продолжения, т.е. нормативные акты, изданные в период с 1 мая 1838 г. по 1 января 1859 г. Поэтому он имел много недостатков[287]. Основные недостатки
заключались в следующем. Во-первых, противоречие друг другу отдельных постановлений
Свода. Во-вторых, немалая часть постановлений Свода основывалась на
неотмененных законах, которые не соответствовали сложившимся условиям жизни.
В-третьих, в Своде наряду с законами содержалось большое количество
административных распоряжений, изданных административной властью и изменяемых
ею в соответствии с возникшими потребностями делопроизводства. В-четвертых, в
Свод были включены наставления, инструкции, не имевшие никакого юридического
содержания, они должны были быть выделены в особую книгу для удобного их
использования.
Таким образом, все принципиальные недостатки
фактически остались неустраненными. Кроме того Крымская война поставила вопрос
о кардинальных военных преобразованиях, которые не могли не затронуть
значительными изменениями всех отраслей военного права, в соответствии с этим требовалась
коренная переработка Свода военных постановлений. Все это побудило бывшего в то
время военным министром генерал-адъютанта Н.А. Сухозанета в апреле 1859 г. обратиться к Александру II с докладом, в котором констатировалось: «…вновь издаваемый Свод,
без сомнения, составит, так же как и Свод 1838 г., не что иное, как сборник всех узаконений, изданных для армии в течение целого века и,
следовательно, несоответствующих современному состоянию армии и государства....
Недостатки нашего свода с приведением в исполнение предначертанных...
преобразований усилятся до такой степени, что сделают его совершенно
непригодным для руководства по разным частям управления военного ведомства»[288].
Решение возникшей проблемы было возложено на
Военно-кодификационную комиссию А.А. Непокойчицкого, образованную в апреле 1859 г. «На Военно-кодификационную комиссию была возложена обязанность: а) пересмотреть Свод военных
постановлений и отделить в нем основные законоположения военного быта от
постановлений и административных распоряжений, определяющих частное применение;
б) исключить статьи Свода, невозможность исполнения которых доказана долголетним
опытом; в) исправить и пополнить все статьи Свода, а также пояснить, дополнить,
заменить, исключить и вообще исправить существующие узаконения военного
ведомства; г) составить новые проекты отделов Свода военных постановлений по
управлению и устройству войск»[289].
Одновременно на комиссию была возложена обязанность
издавать продолжение к Своду 1859 г. до тех пор, пока не будет издан новый
исправленный Свод. Комиссией в
последствие было издано шесть продолжений к Своду 1859 г.[290]
Работая над исправлением
Свода, комиссия пришла к выводу, что наряду с изменением его содержательной стороны необходимо
совершенствовать и форму. Последнее было вызвано тем, что подразделение Свода
на тома, части и книги было неудобным, вызывало затруднения при пользовании. С
этой целью предлагалось разделить Свод на 9 частей, упразднив деление его на
книги и тома. Часть I была названа «Образование Военного министерства с особыми
установлениями и подведомственными оному учреждениями». Она должна была
включать в себя I и IV тома Свода; часть II под названием «Образование войск с
их управлениями» состояла из II тома и некоторых разделов VII тома Свода; часть
III «Образование военно-учебных заведений» состояла из III тома Свода; часть VI
«Устав о службе войск» вмещала в себе все
остальные разделы VII тома Свода; часть V «О прохождении службы по
военному ведомству» заключала в себе V и VI тома свода; части VI и VII «Устав
хозяйственный» вмещали в себя тома VIII, IX, Х и некоторые разделы XI тома
Свода; часть VIII «О счетоводстве» заключала в себе остальные разделы XI
тома Свода, наконец, часть IX «Устав военно-уголовный» состояла из XII тома
Свода.
Изменение формы Свода
могло привести к нарушению его системы. Поэтому пришлось приостановить
деятельность в этом направлении. Комиссия активно принялась за решение
теоретических проблем в области систематизации по двум направлениям: 1) по
определению оснований для слияния Свод военных постановлений с общим
законодательством и 2) по разделению понятий «закон» и «административное
распоряжение».
В целях осуществления
первого направления комиссия пришла к выводу о необходимости разделения всех
постановлений в Своде на три разряда: 1) узаконения общие как для
военного, так и для гражданского ведомства; 2) узаконения, однородные с
постановлениями, находящимися в Своде законов Российской империи; 3)
узаконения, совершенно не имеющие отношения к Своду законов Российской империи,
из которых и должен быть составлен особый военный устав, наподобие уставов
таможенного, горного и др.
По проблеме сущностного
отделения законов от постановлений комиссия пришла к выводу, что все
юридические нормы могут быть разделены на «законы» и «постановления». Она
считала, что «все то, что определяет право, обязанность и ответственность, есть
закон, а то, что устанавливает лишь способ и средство выполнения законов,
составляет постановление»[291].
Но руководство 2-го
отделения собственной е. и. в. канцелярии, которое занималось кодификацией
Собрания законов Российской империи, к решению данного вопроса подходило по-другому. В своей записке
об улучшении русского законодательства главноуправляющий 2-м отделением барон Корф
считал, что правовая наука еще не может дать точного определения понятий
«закон» и «административное распоряжение». Не согласившись с мнением одного из
крупнейших правоведов того времени, Военно-кодификационная комиссия постановила
«…приступить теперь же к составлению правил для отделения мер законодательных
от мер распорядительных и по ним предпринять разработку не только новых
законоположений, но и тех, которые вошли уже в действующий Свод»[292].
На протяжении трех лет продолжались переписка и обмен
мнениями по теоретическим проблемам юридической науки между двумя кодификационными
ведомствами, прежде чем и комиссия, и сам военный министр пришли к точке зрения,
диаметрально противоположной своим первоначальным теоретическим установкам[293].
Отказ от принципиальной
установки на развитие военного законодательства как части общегосударственного
законотворческого процесса имел далеко идущие негативные последствия. А
трехлетний поиск комиссией своего места в законотворческом процессе ограничил
круг ее деятельности в области систематизации военного законодательства чисто
практической работой по двум направлениям: составление продолжений к Своду
военного постановления 1859 г. и собственно кодификация норм военного права.
Полную поддержку всех своих начинаний
комиссия получила с назначением на должность военного министра Д.А. Милютина. Во
всеподданнейшем докладе 15 января 1862 г. военный министр писал, во-первых, «…о необходимости самой тесной связи между военною кодификацией и кодификацией
общего законодательства настолько, чтобы даже план работы и основные начала
военной кодификации были выработаны комиссией только по соглашению со
II отделением Собственной Его Величества канцелярии»[294],
во-вторых, «о необходимости привлечения Военно-кодификационной комиссии к
самому живому участию в предстоящей законодательной работе по военному ведомству»[295].
Относительно обоих этих положений, высказанных военным министром император
Александр II написал на докладе - «справедливо» и «необходимо».
Работы по изданию
продолжений Свода военных постановлений 1859 г. шли своим порядком и достаточно успешно. Так, в 1862 г. было издано 1–е Продолжение, в 1863 – 2–е, в 1864 – 3-е и 4-е, а в 1866 г. – 5–е Продолжение. В Своде учитывались все изменения военного законодательства по 1января 1865 г. Шестое продолжение, заключившее в себе постановления с 1-го января 1865 г. по 1–е января 1869 г., к началу 1871 г. было почти готово к печати[296].
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38
|
