В современных теоретических и практико—ориентированных исследованиях существует несколько подходов к проблеме оценки качества программных средств учебного назначения:

•критериальная оценка их методической пригодности, основывающаяся на использовании критериев оценки качества;

•экспериментальная проверка педагогической целесообразности их использования, основанная на практической апробации применения в процессе обучения в течение определенного периода;

•экспертная оценка качества, основанная на компетентном мнении экспертов, знающих данную область и имеющих научно—практический потенциал для принятия решения; •комплексная оценка качества, интегрирующая все или некоторые из вышеперечисленных подходов.

Отечественный и зарубежный опыт оценки качества ПС учебного назначения убеждает в целесообразности проведения экспертной оценки психолого-педагогического и программно—технического качества ПС, используемых в учебных целях. Это подтверждается также и опытом работы отечественной экспертной комиссии по оценке качества ППС, функционирующей с 1987 г. при Минпросе СССР и АПН СССР, затем при Гособразовании СССР, а ныне при Министерстве образования РФ. При этом экспертиза программных средств учебного назначения состоит в утверждении компетентного мнения большинства экспертов, знающих данную область и имеющих научно—практический потенциал для принятия решения. По мнению ряда авторов [25], [37], [46], [55], [70], при осуществлении экспертной оценки психолого—педагогического и программно—технического качества ПС целесообразно использование оценочных тестов или оценочных листов, заполняемых экспертами. Представленный ниже "Оценочный лист качества программного средства учебного назначения" служит для формирования резюме о пригодности или непригодности применения ПС в процессе обучения на основе ответов эксперта. В перспективе содержание "Оценочного листа качества программного средства учебного назначения" может быть положено в основу программной реализации экспертной системы оценки качества программного средства учебного назначения. Вместе с тем экспертная оценка качества программных средств учебного назначения не дает гарантий от ошибок и возникновения противоречий во мнениях разных экспертов. Сравнение преимуществ использования ПС с традиционными средствами обучения, выбор лучшего ПС данного типа из нескольких предложенных зачастую не могут быть решены однозначно. Вообще вряд ли можно однозначно утверждать, что использование ПС должно обеспечивать программу традиционного учебного курса и соответствовать традиционным целям обучения. Тем более что сама по себе работа с ПС предполагает нетрадиционные подходы к обучению, сокращает время на изучение учебного материала, обучает различным методам самостоятельной обработки информации, поиску учебной информации, инициирует формирование экспериментально—исследовательских умений и навыков, способствует развитию определенных типов мышления.

В связи с вышеизложенным мы предлагаем экспертно-аналитическую оценку психолого-педагогического и программно-технического качества ПС учебного назначения и целесообразности его использования в процессе обучения, основанную па трехэтапной деятельности эксперта (анализ, экспертиза, формирование рекомендаций по доработке) с последующей апробацией экспертируемого ПС в учебном процессе (возможны циклы).

Экспертно—аналитическая деятельность по оценке психолого - педагогического и программно-технического качества ПС учебного назначения и целесообразности его использования в процессе обучения предполагает осуществление определенных этапов работ. Перечислим их.

3. 1. Анализ программного средства учебного назначения с сопроводительными учебно-методическими и инструктивными материалами предполагает: • поиск аналогов экспертируемого ПС учебного назначения;

•анализ на адекватность психолого - педагогическим и программно - техническим требованиям к ППС;

• анализ на педагогическую целесообразность использования ПМО. Используемыми при этом средствами являются:

    • фонд ПС учебного назначения;

• база данных аннотированных каталогов ПС учебного назначения; • методические рекомендации но проведению экспертизы ПС учебного назначения. 3. 2. Экспертиза программных средств учебного назначения с сопроводительными учебно-методическими и инструктивными материалами. Используемыми при этом средствами являются: • оценочный лист качества ПС учебного назначения;

•экспертная система (программная реализация) оценки качества ПС учебного назначения.

3. 3. Рекомендации по доработке и перспективам развития программного средства учебного назначения.

3. 4. Представим набор показателей для характеристики ПС учебного назначения и "Оценочный лист качества ПС учебного назначения".

НАБОР ПОКАЗАТЕЛЕЙ ДЛЯ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРОГРАММНОГО СРЕДСТВА УЧЕБНОГО НАЗНАЧЕНИЯ Разработчик(и)_______________________________________________________ Организация_________________________________________________________ Автор(ы)_____________________________________________________________ Сведения об авторах___________________________________________________ Учебный предмет______________________________________________________ Тема_________________________________________________________________ Наименование программного средства (ПС) учебного назначения _____________________________________________________________________________ Год разработки________________________________________________________ Год тиражирования, ____________________________________________________ Тип ПС или функциональное назначение ПС ______________________________ Обеспечение деятельности с помощью ПС (преподавателем; обучаемым; преподавателем и

обучаемым)_________________________________________________________ Виды учебной деятельности, обеспечиваемой ПС (индивидуальная; групповая; коллективная)___________________________________________________________________ Рекомендуемая деятельность с использованием ПС__________________________ Краткая аннотация ПС __________________________________________________ Психолого—педагогическая цель использования ПС:

    — развитие мышления;
    — формирование базовых знаний по основам наук;

— формирование умений и (или) навыков учебной деятельности; — формирование информационной культуры

(перечень формируемых знаний, умений, навыков; по возможности при перечислении формируемых знаний, умений, навыков указывать достоверность контроля)__________________________________________________________________________ Сопутствующий учебный материал_________________________________________ Опыт применения ПС в учебном процессе: имеется (продолжительность)/ не имеется ___________________________________________________________________________ Активное время работы обучаемого с ПС____________

Набор показателей, характеризующих программно-аппаратные средства ПЭВМ: — тип ПЭВМ_________________________________________________________ — тип монитора_______________________________________________________ –– тип ГМД___________________________________________________________ Язык(и) программирования при разработке ПС _____

    Базовое программное средство (пакет ПС)___________
    Наличие графики: ДА/НЕТ_________________

Используемые графические пакеты, инструментальные программные средства, ____________

    Наличие звука: ДА/НЕТ_____________________
    Периферийное оборудование______________________
    Специальное оборудование, сопрягаемое с ПЭВМ___
    Наличие документации: ДА/НЕТ_____________
    Наличие рекламного проспекта: ДА/НЕТ_____________
    (где хранится/где издано)_____________________________
    Наличие описания применения: ДА/НЕТ_____________
    (где хранится/где издано)_____________________________
    Наличие инструкции пользователя: ДА/НЕТ__________
    (где хранится/где издано)_____________________________

Наличие методических рекомендаций по использованию: ДА/НЕТ ___________ (где хранится/где издано)_____________________________

    Наличие разрешения на копирование: ДА/НЕТ _____
    Финансирование разработки ________________________
    Стоимость разработки________________________________
    Цена копии___________________________________________
    Имя программы (имя файла), N дискеты_____________
    Распространитель_____________________________________

ОЦЕНОЧНЫЙ ЛИСТ КАЧЕСТВА ПРОГРАММНОГО СРЕДСТВА УЧЕБНОГО НАЗНАЧЕНИЯ Оценивающий (Ф. ,И. ,0. , должность, звание)_____________

    Дата _____________________________________________________
    Оценка (+ +; + -, - -) или баллы____________________

1. Технический уровень (соответствие техническим требованиям к ПС учебного назначения) 1. 1. Прогон программы (запуск, ввод данных, управление, вывод информации) Наличие автозагрузки___________________________________

    Надежность работы________________________________________

Возможность демонстрационного прогона (с указанием параметров)____________ Возможность повтора требуемых кадров программы_______________________ Возможность отмены ввода______________________________

    Наличие допустимой задержки по времени_____________

1. 2. Возможность подключения периферийного оборудования для: — распечатки информации, изображенной на экране__

    — распечатки результатов обработки информации_____

—ввода, измерения, вывода и визуализации информации о реально протекающем процессе_____________________________________________________ 2. Эргономический уровень (соответствие эргономическим требованиям к ПС учебного назначения) 2. 1. Сервис пользователя

Наличие иерархических меню (легкость доступа к информации)________________ Приемлемость для пользователя комбинаций нажатия клавиш________________ Наличие интерактивного диалога__________________

    Наличие возможности подсказки, комментария_________
    Оптимальность и мнемоничность аббревиатуры, ________
    2. 2. Качественность представления информации на экране

Представление информации в соответствии с эргономическими требованиями. ____ Четкость изображения _______________________

Соответствие изображения на экране возможностям ПЭВМ данного типа (оптимальное распределение информации на экране, дизайн)_______________

Представление графических форм в соответствии с возможностями современной компьютерной графики__

Возможность использования прописных и строчных букв в сочетании с графикой___ Итоговая оценка

3. Педагогический уровень (соответствие педагогическим требованиям к ПС учебного назначения) 3. 1. Цели использования ПС учебного назначения, методы обучения с использованием ПС Отражение в ПС современного состояния научных и педагогических знаний_______ Обоснованность выбора педагогических целей использования ПС и содержания учебного материала__

Наличие новых организационных форм и методов обучения, поддерживаемых средствами новых информационных технологий________________

Образовательная ценность (соответствие дидактическим требованиям к ПС учебного назначения)_______

3. 2. Форма представления учебного материала (графика, таблицы, текст, рисунки, схемы, картинки и и др. ). Оптимальность взаимосвязи между формой представления учебного материала и его содержанием_

Надежность сохранности формы представления и порядка прогона программы от несанкционированного нажатия клавиш_________________________________________ 3. 3. Психолого-педагогическое воздействие

    Формирование мышления______________________________

Формирование учебного опыта самостоятельного приобретения знаний, умений, навыков_________________________________

Приобретение учебного опыта экспериментально-исследовательской деятельности ____________________________________________________________________________ 4. Уровень интерактивности

4. 1. Возможность организации режима диалогового взаимодействия с развитыми средствами общения

Наличие разнообразных средств ведения диалога (возможность задавать вопросы в произвольной форме, при наличии "ключевого" слова, в форме с ограниченным набором символов)_______________________

Наличие различных уровней трудности (сложности) при изложении учебного материала____________________

Возможность выбора варианта содержания учебного материала_________________ Возможность выбора режима работы с ПС_____________

    Возможность изменения скорости работы с ПС_________

Возможность использования (по выбору) некоторых или всех параметров_________________________

Возможность ввода и обработки параметров реально протекающих процессов____________

Возможность модификации программы, данных, информации______________ 4. 2. Возможность обеспечения обратной связи

    Прием и выдача вариантов ответа______________________
    Наличие возможности анализа ошибок, их коррекции__

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25