Большая часть информационных
материалов, посвященных деятельности Мэра Москвы, была выдержанна в нейтрально-информационной
тональности (95,6%[40]).
Учитывая приведенную
статистику, можно отметить, что в 2009 году органами по связям с
общественностью Правительства Москвы проводилась более активная информационная
работа по освещению деятельности Мэра и Правительства Москвы по сравнению с
предыдущим периодом.
В структуре оценочного
сегмента информационного поля критические сообщения заметно преобладали над
позитивными (соответственно 3,9% и 0,5%[41]). Чаще всего позитивные отзывы о деятельности
Мэра размещали городские средства массовой информации «Тверская,13», «Вечерняя
Москва», телеканал «ТВ Центр». По сравнению с предыдущими периодами в 2009 году
расширился список средств массовой информации, последовательно выступавших с
критикой в адрес Мэра Москвы. Среди них можно назвать следующие общероссийские
издания: «Время новостей», «Газета», «Известия», издательский дом «Коммерсант»,
«Независимая газета», «Новые Известия», «Газета.Ру», телеканал «РенТВ» и
радиостанция «Эхо Москвы».
При позиционировании Мэра
Москвы городскими органами по связям с общественностью особое внимание было
уделено формировании образа Мэра как политика, последовательно отстаивающего
свое мнение. На протяжении всего года, и особенно в первой его половине Мэром
транслировалась собственная позиция относительно складывающейся в российской
экономике ситуации, а также о путях выхода страны из экономического кризиса.
Средства массовой
информации широко освещали различные аспекты деятельности Мэра и Правительства
Москвы, направленной на стабилизацию экономики столицы в условиях кризиса:
поддержка реального сектора экономики, в особенности малого бизнеса; решение
проблемы безработицы, с акцентом на трудоустройство молодежи; жесткий режим
экономии средств городского бюджета; повышение эффективности работы всех
отраслей городского хозяйства.
Кроме того, при освещении
деятельности органов власти много внимания уделялось усилиям, направленным на
развитие мегаполиса: внедрению систем энерго- и ресурсосбережения; реализации
программы «Народный гараж»; реконструкции Большого театра; строительству
автомагистралей; сносу некомфортного жилья первого периода индустриального
домостроения; обсуждению Генерального плана города Москвы до 2025 года;
обеспечению продовольственной безопасности столицы.
Особое внимание
средствами массовой информации уделялось осуществлению в столице в полном
объеме социальных программ, несмотря на существенное сокращение городского
бюджета. В Год равных возможностей особое внимание Мэра и Правительства Москвы
уделялось проблемам инвалидов, где на первое место вышло создание безбарьерной
городской среды. В средствах массовой информации сообщалось, что в ходе
реализации программы создания безбарьерной среды в Москве появилось больше
пандусов, сходов-съездов для людей с ограниченными возможностями, постепенно
адаптируется система городского транспорта, создана сеть разнопрофильных
учреждений для взрослых и детей-инвалидов.
Таким образом,
Пресс-службой Мэра и Правительства Москвы и другими органами по связям с
общественностью было организовано информирование жителей города по всем
основным направлениям деятельности городских властей, при этом центральной
составляющей позитивного медиа-имиджа Мэра и Правительства Москвы стали образы
руководителей, стремящихся в условиях экономического кризиса обеспечить
системное развитие города и сохранить социальную направленность деятельности
власти.
Вместе с тем,
недостаточно продуманная реализация проводимых на территории города мероприятий
в ряде случаев вызывала справедливую критику со стороны средств массовой
информации. Наиболее показательной в этом отношении была информация о
корректировке выплат работающим пенсионерам. В средствах массовой информации
сообщалось, что переданные Пенсионным фондом Российской Федерации Правительству
Москвы данные о работающих пенсионерах, не имеющих прав на московские надбавки
к пенсии, привели к пересчету пенсий около 200 тыс.человек. При этом
подчеркивалось, что в создавшейся неразберихе виновато само Правительство
Москвы. С критикой в адрес городских властей выступил директор Института
социальной политики и социально-экономических программ С.Смирнов. По его
мнению, формально законные требования городских властей вернуть надбавки
вызывали сомнения с моральной точки зрения.
Среди значимых имиджевых тем
необходимо отметить решение проблем обманутых соинвесторов строительства жилья.
В средствах массовой информации аргументировались тезисы о том, что Москва
стала «первым и единственым регионом страны», сумевшим системно и эффективно
построить работы по данной проблеме на основе конструктивных договоренностей
между всеми заинтересованными сторонами. Важное имиджевое значение имело
заявление представителей Правительства Москвы о том, что в Москве не осталось
обманутых дольщиков. Благоприятный информационный эффект вызвала торжественная
церемония передачи ключей от новых квартир большой группе семей пострадавших соинвесторов
в новостройке по адресу: ул. Верхняя Масловка, 28/2 (САО). Сдача
государственной комиссии жилого комплекса для обманутых соинвесторов по адресу:
бульвар Маршала Рокоссовского, 42, стала поводом для популяризации действий
Правительства Москвы в данном направлении.
Вместе с тем, средства
массовой информации регулярно указывали, что Правительство Москвы занимает активную
позицию в отношении обманутых дольщиков на словах и пассивную – на деле.
Участники пикета обманутых соинвесторов МЖК «Северный парк» (Ленинградское
шоссе, 25), который прошел 29.05.2009 напротив здания Мэрии Москвы на Новом
Арбате, выступали против бездействия городских властей и неоднократного срыва и
переноса сдачи комплекса. Регулярно освещались в средствах массовой информации
акции соинвесторов строительства жилья в 11-м микрорайоне Южного Тушина.
В целях отражения
эффективного взаимодействия с жителями при реализации градостроительных
решений, а также в связи с трехлетней годовщиной конфликта вокруг расселения
поселка Бутово (ЮЗАО) органами власти города был инициирован в средствах
массовой информации блок имиджевых публикаций, демонстрирующий политически
ангажированный характер активности противников Правительства Москвы и
социальную направленность градостроительной политики органов власти города.
Анализ материалов,
посвященных деятельности городских властей показал, что неоднозначное освещение
деятельности Мэра и Правительства Москвы в 2009 году отразило как
информационную политику отдельных изданий, так и дефицит эффективных
инструментов решения актуальных городских проблем, в том числе по связям с
общественностью, вынуждающий Правительство Москвы предпринимать непопулярные
меры. При этом необходимо отметить, что наиболее остро и чувствительно
воспринимались населением решения по вопросам и проблемам в градостроительной
сфере.
Активное участие Мэра
Москвы в подготовке и проведении выборов депутатов Московской городской Думы
привело к значительному увеличило количества публикаций в средствах массовой
информации, в которых оценивались перспективы дальнейшей политической карьеры
Мэра. Традиционно высказывались противоположные точки зрения, при этом средства
массовой информации отмечали существенное значение результатов выборов в
решении этого вопроса.
Вместе с тем необходимо
отметить, что в 2009 году в Москве произошли события, которые расценивались
средствами массовой информации как существенное ослабление позиций Мэра Москвы.
Наиболее яркими поводами для возобновления дискуссии на тему политического
будущего Мэра Москвы были: решение федеральных властей о закрытии Черкизовского
рынка; решение Президента Российской Федерации об отставке начальника ГУВД по
г.Москве В.В.Пронина; арест председателя Комитета рекламы, информации и оформления
г.Москвы В.П.Макарова; публикация доклада одного из лидеров оппозиционного
движения «Солидарность» Б.Е.Немцова «Лужков. Итоги».
На протяжении года
периодически возникали конфликтные ситуации во взаимоотношениях между
Ю.М.Лужковым и министром финансов А.Л.Кудриным. Большой резонанс в средствах
массовой информации вызвали высказанные Ю.М.Лужковым обвинения в адрес
Министерства финансов в дезинформации Председателя Правительства Российской
Федерации В.В.Путина и общественности по поводу существенного роста расходов на
государственное управление в столице, а также критические заявления лидера
Либерально-демократической партии России В.В.Жириновского в адрес Правительства
Москвы. Общую информационную ситуацию существенно обострили заявления министра
здравоохранения и социального развития Российской Федерации Т.А.Голиковой по
итогам проверки столичных аптек.
Наиболее серьезный ущерб
репутации Мэра и Правительства Москвы был нанесен в результате громких коррупционных
разоблачений как на уровне городской администрации в целом, так и на уровне
отдельных структур столичной власти.
Одним из главных
информационных поводов стало заявление руководителя Департамента экономической
безопасности МВД РФ Ю.Шалакова о пресечении хищения более 20 миллиардов рублей
бюджетных средств руководством МГУП «Мосводоканал» и субподрядными
организациями. По его словам, двум фигурантам дела были предъявлены обвинения.
Заявление Ю.Шалакова послужило поводом для крупного скандала и опровержений,
как со стороны Правительства Москвы, так и со стороны предприятия.
Широчайший резонанс в
средствах массовой информации получил арест председателя Комитета рекламы,
информации и оформления г.Москвы В.П.Макарова по подозрению в причинении ущерба
городскому бюджету на 131 млн.руб., произошедший 18.08.2009.
Негативная информационная
ситуация возникла в связи с возбуждением Следственным комитетом при Прокуратуре
РФ уголовного дела в отношении руководителя Департамента дорожно-мостового и
инженерного строительства А.Н.Левченко и бывшего первого заместителя
руководителя Департамента градостроительной политики, развития и реконструкции
К.Королевского, которые подозревались в нерациональном использовании 130
млн.руб. бюджетных средств при выявлении и анализе земельных участков для
строительства гаражей-стоянок по программе «Народный гараж».
Кроме того, в течение
2009 года в средствах массовой информации появлялись информационные сообщения о
коррупционных обвинения в адрес различных должностных лиц Департамента
городского заказа капитального строительства, Департамента транспорта и связи,
Департамента жилищной политики и жилищного фонда, Объединения административно-технических
инспекций.
Завуалированные обвинения
в коррупции в адрес органов власти города, опубликованные в средствах массовой
информации, были связаны с реализацией следующих программ и проектов:
озеленение городских территорий (собственное расследование «Комсомольской
правды»); строительство дорог (мнение движения «Свобода выбора»); сокращение численности
бездомных животных (собственное расследование «Московского комсомольца»); выбор
управляющих компаний в сфере ЖКХ (пресс-релиз Федеральной антимонопольной
службы); формирование бюджета г. Москвы (интернет-газета «Взгляд»); регулирование
рынка похоронных услуг (пресс-конференция в издательстве «Аргументы и факты»);
поддержка крупных строительных компаний в период экономического кризиса
(исследование Российской экономической школы).
Как правило, средства
массовой информации воздерживались от серьезных оценок, приводя аргументы
сторон и сообщая о подробностях расследований. Однако, учитывая то, что
коррупционные разоблачения стали постоянной темой при освещении деятельности
органов исполнительной власти города, а в городе осуществляется активная деятельность
компании «ИНТЕКО» во главе с Е.Н.Батуриной, по итогам опроса «Левада-Центра»,
посвященного отношению москвичей к работе Ю.М.Лужкова (проводился в середине
октября 2009 года), почти 80% москвичей и более 60% россиян верили слухам о
коррумпированности Ю.М.Лужкова[42].
Основными изданиями,
критиковавшими Мэра и Правительства Москвы стали газеты «Аргументы и факты»,
«Новая газета», «Новые Известия», интернет-издания «Взгляд» и «Газета.Ру»,
телеканалы «РенТВ» и «Россия», а также радиостанция «Свобода». Появление в них
критических материалов было не следствием перепечатывания новостей или
цитирования экспертов, а результатом самостоятельной аналитической и
редакционной работы.
Как начало формирования
новой команды, которая примет управление городам после отставки Ю.М.Лужкова,
некоторые средства массовой информации расценивали назначение О.Л.Митволя на
должность префекта Северного административного округа, а В.А.Колокольцева –
начальником ГУВД по г. Москве.
Достаточно скандальная
победа «Единой России» на выборах в Московскую городскую Думу также позволила
ряду средств массовой информации высказать мнение об объективно назревшей
необходимости смены власти в столице, объясняя ее накопившимися системными
проблемами мегаполиса, что и было реализовано Президентом Российской Федерации
Д.А.Медведевым в сентябре 2010 года.
Таким образом, органами
по связям с общественностью Правительства Москвы осуществлялись активные действия
по организации информационных потоков по освещению текущей деятельности
государственных органов исполнительной власти города, решению различных проблем
городской жизни. Особое внимание средств массовой информации привлекалось к
реализации социальной политики Правительства Москвы, усилиям органов власти по
экономическому развитию города в условиях кризиса. Вместе с тем, периодическая
публикация коррупционных разоблачений, касающихся должностных лиц органов
исполнительной власти города, нанесла существенный ущерб репутации Мэра и
Правительства Москвы, который не представилось возможным полностью
нейтрализовать имеющимися средствами по связям с общественностью.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14
|