Итак, мы видим, что по 10 из 13 основным характеристикам североамериканские государства в значительной степени напоминают Великобританию, но в то же вре существуют ясные различия во внутренних характеристиках: степень политизации британской системы (в этом плане Великобритания гораздо ближе к континентальной Европе) и форме исполнительной власти. В плане политизации очевиден резкий контраст между Европой и Америкой, где уровень участия и политическая активность партий гораздо ниже. В Великобритании избиратели не слишком активно участвуют в местных выборах, но активность политических партий и на этом уровне весьма высока. Традиционно существует тенденция поляризации в голосовании между двумя политическими партиями, что несомненно подкрепляется существующей мажоритарной системой. В США эта тенденция выражена еще ярче.

Две группы стран континентальной Западной Европы отличается от англосаксонской группы почти по половине рассматриваемых характеристик. Не случайно англичане говорят об "атлантическом" характере их системы местного управления. Достаточно глубокие различия между системами местного управления, существующие в развитых демократиях, трудно понять без обращения к истории их возникновения.

Традиция свободных городов и районов, основанная на понимании государством вклада, который они вносят в богатство страны как свободные центры богатства и коммерции имеет глубокие корни практически во всех европейских системах. Сами эти системы развились из институтов самоуправления в больших и малых городах, поселках, которые контролировали свои собственные фискальные системы и устанавливали прямые налоги на жителей в зависимости от средств.

Здесь мы видим базовые ценности: высокую оценку свободы со стороны буржуазии и ремесленников, нашедшую свое концентрированное выражение в немецкой пословице "Городской воздух делает свободным" и общественное обеспечение услуг в их развитии, например, регулирования торговли и промышленности, социальных служб, дорожных систем, водоснабжения, канализации, рудиментарной системы здравоохранения, школ и служб для помощи бедным и престарелым. Они открыли новые и широкие рынки для городской торговли, что обычно одобрялось государством, поскольку способствовало увеличению его богатства. Эти системы в лучших их вариантах функционировали через избираемых мэров и других официальных лиц, которые также выступали роли магистратов, применяющих закон и находились под контролем со стороны народных ассамблей. Они были внедрены в провинциях, управляемых или непосредственно представителями центральной власти или местной земледельческой иерархией. Современная система региональных правительств и правительств графств была развита государством при помощи реформы местных ассамблей, расширения категорий граждан, участвующих в выборах и расширения круга их полномочий. В континентальной Европе традиционные системы были трансформированы в период

Великой французской буржуазной революции 1789 года с целью обеспечения более рациональной и эффективной системы прямого контроля органов местного управления, основанных на коммунальных институтах.

Демократизация систем в 19 веке шла постепенно как на Британских островах, так и на континенте, включая Францию, где для департаментов были созданы избираемые ассамблеи, однако исполнительная власть оставалась в руках назначенного центром префекта. Префекты с помощью суб-префектов тщательно контролировали состояние дел в местных коммунах. Эта модель была использована во многих странах и начиная с 1933 года подверглась постепенной демократизации.

В Великобритании властные полномочия на этом уровне в целом были отданы в руки специально созданных для этих целей (ad hoc - органов). К концу века функции этих органов были объединены под эгидой новых советов графств и районов.

Структура и процедура деятельности этих советов была основана на политической и административной модели реформированных округов (городов с самоуправлением - бороу). Аналогичная система развивалась в Ирландии вплоть до создания Ирландской республики.Развивающиеся системы местных демократических органов власти в значительной части южной и центральной Европы, все более и более базирующейся на партийной системе, оказались под ударом со стороны фашистских режимов в период между Первой и Второй мировыми войнами. В первую очередь это сказалось на Италии, где начиная с 1861 года шло развитие системы правительств коммун с единообразной наполеоновской префекториальной системой, основанной на той, которая функционировала в Пьемонте..

После падения фашистских режимов страны, пережившие их, вернулись к принципам, традициям и структурам, тщательно развиваемым в предшествующие годы. Италия стала лидером в этой новой волне создания конституций. Аналогично Франции и Западной Германии она стремилась сделать все для того, чтобы воспрепятствовать подъему нового авторитаризма с помощью системы сдержек в отношении исполнительной власти. Децентрализация рассматривалась в качестве главного средства решения этой задачи. Этому примеру последовали Португалия и Испания после падения режимов Салазара и Франко. Были не только восстановлены федеративные системы в Германии и Австрии, но было обеспечено создание нового регионального уровня во Франции, Италии, Испании и Португалии. Первой это сделала Италия в конституции 1948 года.

В Западной Европе ХХ века наиболее значительным моментом политического развития стала универсализация выборной демократии, соединенной с процессом стабилизации и закрепления партийных систем как на национальном, так и на местном уровне. Это было обеспечено на европейском континенте восстановлением, если это было необходимо, и развитием конституционных систем в качестве главного гаранта соблюдения прав личности и прав автономии местного сообщества.

В результате большинству современных западных систем местного управления присущи следующие ключевые характеристики:

- обеспечение статуса местных органов власти в национальных конституциях, которые в определенной степени гарантируют их властные полномочия и четко оговаривают их положение как органов государства;

- концепция базового уровня местного управления как общин, которые передают ответственность за состояние общественных дел на ответственные местные ассамблеи или советы;

- их нежелание позволить своим советам потерять тесные связи с местными общинами из-за объединения административно-территориальных единиц в слишком крупные образования;

- общая компетенция для возможности предпринимать действия на благо своих жителей;

- широкий спектр функций, отражающий концепцию местных органов управления общего назначения, проявляющих всеобъемлющую заботу о своих общинах;

- тесная интеграция местных органов управления в национальные правительственные и административные структуры с их взаимозависимостью и относительным взаимопониманием между различными уровнями государственного управления. Существует тенденция рассматривать местные органы в качестве проводников общенациональной политики, определяемой путем глубоких консультаций со всеми заинтересованными сторонами;

- более сильная политическая власть, проявляемая местными властями в отношении вышестоящих органов через свои ассоциации и более интегрированные политические партии, сильная ориентация на местную поддержку членов общенациональных представительных органов, высокий процент которых имеет очень тесные контакты с их местными властями и часто значительный опыт в местном управлении и администрировании.

 ВОПРОС №73.
ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЛУЖБА КАК ОДИН ИЗ ОСНОВНЫХ ИНСТИТУТОВ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ.

1. Понятия службы, служащего. Виды службы.

Служба - один из видов платной общественно-полезной деятельности. Служащий - это гражданин, занимающий должность в какой-либо организации и за вознаграждение осуществляющий управленческую деятельность, либо социально-культурное обслуживание (врач, учитель, библиотекарь, инспектор и т.д.).

Специфика труда служащих

1.   не создают непосредственно материальных ценностей,

2.   но обеспечивают соответствующие условия для их создания,

3.   предмет труда - информация,

4.   объект труда - отношения и связи между людьми, воздействие и обслуживание,

5.   служащий - это работник умственного труда,

6.   получает зарплату,

7.   занимают должности в государственных, общественных и частных организациях.

Всех служащих , в зависимости от того, в какой форме собственности основаны организации, можно поделить на служащих:

1.   частных предприятий и учреждений,

2.   международных, иностранных, смешанных организаций,

3.   общественных и иных организаций, основанных на коллективной собственности,

4.   государственных организаций.

В общей массе служащих государственных организаций подавляющее большинство составляют государственные служащие.

Целесообразно было бы в сжатые сроки уточнить организационную и структурно-функциональную схемы федерального уровня государственного управления; разработать законодательную базу для взаимодействия трех ветвей государственной власти, обеспечения необходимых сдержек и противовесов во взаимоотношениях между ними; создать на паритетных началах федеральный координационный совет (при президенте или самостоятельный), который взял бы на себя решение проблем взаимодействия всех ветвей и органов федеральной власти; построить модели государственных должностей и профессиограммы должностных лиц федерального уровня государственного управления, их права и обязанности, а также уровень служебной и правовой ответственности. Полезно было бы начать мониторинговые комплексные исследования по программе "Федеральная система государственного управления: эффективность, кадровое обеспечение, пути оптимизации"; принять кодекс чести государственного служащего.

Аналогичную работу следует провести на региональном уровне.

Может быть, по примеру США, надо подумать о создании федеральной службы качества, деятельность которой сосредоточить на совершенствовании государственного управления.

Повысить коэффициент полезного действия власти в значительной мере не удается из-за низкого уровня социально-экономической и правовой защищенности работников государственного управления. Объективно сложилось так, что объемы, напряженность и главное ответственность их труда сейчас явно не соответствуют его оплате. Проведенные в мае-июне 1995 г. группой ученых Российской академии государственной службы социологические исследования (руководитель проекта - доктор социологических наук, профессор Е.Охотский) свидетельствуют, что основная масса работников государственного управления (53%) живет "от зарплаты до зарплаты", 23% "не может свести концы с концами" и 8% "живет в нищете". В результате образовалась ситуация, которая подталкивает государственных служащих к злоупотреблению своим положением, использованию должностных возможностей в личных целях. В их среде нередки взяточничество и коррупция, нежелание по-настоящему защищать права и демократические свободы граждан. Кроме того, низкий уровень оплаты труда является одним из источников текучести кадров в государственных органах управления, причем кадров высокой квалификации деловитости.

Сейчас готовится к принятию рад законов в государственной службе, в которых вопросы социально-экономического и правового обеспечения ее работников найдут удовлетворительное решение.

Более эффективной работе властных структур серьезно мешает и недостаток профессионализма значительной части персонала. Сложившиеся ранее стереотипы управленческой деятельности, инерционность мировоззренческих взглядов пришли в явное противоречие с новым состоянием общества, характером экономики, изменившимися формами социальных отношений, Кроме того, наличие у половины работников базового технического образования затрудняет процесс адаптации. Большая часть (63,5%) не заботится о своем профессиональном росте и лишь немногие (36,5%) окончили курсы повышения квалификации длительностью в одну-две недели. В результате навыки взаимодействия с негосударственными структурами, особенно банковскими и биржевыми, осваиваются в основном методом "проб и ошибок", неохотно изучается и плохо используется позитивный опыт зарубежных стран.

Гуманитарная направленность власти существенно снижается из-за стихийного комплектования аппарата управления, в него нередко попадают профессионально малоподготовленные и вообще непригодные работники. Их адаптация протекает трудно, длительно, а иногда и болезненно. Некоторые вскоре уходят из государственных учреждений.

Федеральная система отбора, подготовки и продвижения кадров предполагает демократические принципы открытости и законности, основанные не на личной преданности, а на высоком профессионализме, трудолюбии, ответственности. Необходим мониторинг кадровых процессов, чтобы своевременно получать информацию о всех недочетах в кадровой работе. Было бы полезно продумать возможность внедрения более эффективной вертикальной и горизонтальной ротации кадров, ввести в практику характеристики-рекомендации на государственную должность, выдаваемые непосредственными руководителями с прежнего места работы, учеными-управленцами, психологами и юристами, предусмотрев ответственность рекомендующего, если он сознательно вводит в заблуждения.

Было бы оправданным привлечение на государственную службу профессионалов, используя контрактную систему, конкурсы, квалификационные экзамены, аттестации. Помогло бы делу принятие дисциплинарного устава с соответствующим объемом санкций по отношению к нерадивым сотрудникам, создание в государственных структурах дисциплинарных судов. ...

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43