Таким образом, подводя некоторые итоги, можно зафиксировать, что основной пафос и "самый глубинный смысл" предлагаемого "вве дения в курс рыночной экономики" заключается в том, чтобы как-то показать, в том числе и на некоторых экономических цифрах, что антирыночная командно-плановая система управления экономикой, формально существовавшая в СССР вплоть до событий августа 1991 года, основной массе трудящихся принесла, в принципе, только ни щету и угнетение; реально же обогащались исключительно номенкла турные работники - так называемая "управляющая элита советского общества" (об этом более подробнее - в авторском курсе лекций: "Экономика и социология труда").

    - 10
    Перечислим основные выводы по данному подразделу: 1. Пере

ход России и стран СНГ к рыночной экономике в начале 1990-х го дов отнюдь не случаен: тяжелейший структурный экономический, мощнейший финансовый, серьезный социальный и, как следствие, глубокий политический кризисы подвели черту существования адми нистративно-командной системы управления. 2. Если обратиться к мировому опыту, то он ярко свидетельствует о том, что страны ры ночной экономики намного превзошли (примерно на порядок - два порядка) все остальные страны "развитого социализма" по всем ключевым показателям экономической жизни. 3. Константируем как факт, что в в 1990-е годы практически весь мир, в том числе и Россия, взяли направление на рыночную экономику. 4. Любая рыноч ная экономика опирается на три фундаментальных принципа: эконо мическую свободу, экономические контрактные отношения и частную собственность.

    1. 2.  1Теория конкурентного преимущества стран М. Портера
    ------------------------------------------------------

(по кн. : М. Портера: Международная конкуренция: конкурентные преимущества стран: Пер. с англ. - М. , 1993).

Почему в конкурентном соперничестве стран одни побеждают, а другие остаются в проигрыше? Из вопросов, связанных с экономи кой, пожалуй, именно этот в наше время звучит особенно часто. Конкурентноспособность - вот чем в первую очередь озабочены пра вительства и промышленные круги любой страны.

Но, как ни часто задается этот вопрос, неправильно было бы искать источник экономического процветания на уровне либо фирмы, либо стран в целом. Необходим более узкий подход. Конкретно: по чему именно в данной стране соответствующая отрасль добилась ус пеха в конкуренции? Иначе говоря, почему фирмы, базирующиеся в данной стране, могут создать и удерживать конкурентное преиму щество по отношению к лучшим зарубежным фирмам в своей отрасли? И почему в одной стране зачастую собраны сразу несколько лидеров в какой-либо отрасли промышленности? Например, как объяснить, почему Германия стала базой для целого ряда ведущих производите лей типографского оборудования, роскошных автомобилей и химичес

    - 11

ких реактивов? Или почему в крохотной Швейцарии сосредоточены мировые лидеры фармацевтической промышленности, производства шо колода, а также торговли? Почему ведущие фирмы по производству тяжелых грузовиков и оборудования для горнодобывающей промышлен ности базируются в Швеции? Почему США дали миру лидеров в таких областях, как персональные компьютеры, программное обеспечение, расчеты с кредитными карточками и кинематогроф? Почему итальянцы так сильны по части керамических плиток, лыжных ботинок, упако вочного оборудования и автоматизированных производственных сис тем? Почему, наконец, Япония удерживает первое место в области бытовой техники, роботов, фото- и копировальной аппаратуры? Очевидно, что ответы на эти вопросы очень важны для фирм, которым приходится конкурировать на рынках, становящихся все в большей и большой степени международными. Руководство фирмы должно четко представлять, какие национальные особенности страны базирования определяют способность (или неспособность) фирмы создать и удерживать конкурентное преимущество на международном уровне. Но этот же вопрос одновременно является одним из решаю щих для процветания всей нации. В дальнейшем мы увидим, как уро вень жизни в стране в конечном счете зависит от способности под держивать на высоком уровне и повышать производительность тех отраслей промышленности, в которых конкуририуют ее фирмы. Он ба зируется на способности фирм данной страны достигать улучшения качества и роста эффективности. Влияние страны базирования в гонке за конкурентным преимуществом в конкретных отраслях имеет главное значение для уровня и темпов роста производительности. Однако убедительного объяснения того, как страна оказывает такое влияние, нет. Господствующая долгие годы схема, или пара дигма, о том, почему отдельные страны преуспевают в конкретных областях, явно не отвечает на данный вопрос. История знает нема ло попыток объяснить структуру мирового экспорта и импорта раз личных стран, начиная с А. Смита и Д. Рикардо в XYIII веке. В наше время, однако, признано, что ни одна из этих теорий уже не отвечает нынешним задачам. Перемены в самой сути международной конкуренции, в том числе появление многонациональных корпораций, которые занимаются не только экспортом из "метрополий", но и конкуренцией непосредственно в зарубежных странах через свои до черние компании, пошатнули традиционные представления о том, ку

    - 12

да и почему вывозит товар данная страна. Предлагаются новые объ яснения этих причин, но ни одна из них не раскрывает в достаточ ной мере, почему фирмы, базирующиеся в какой-либо определенной стране, успешно конкурируют с зарубежными фирмами в своей отрас ли путем экспорта не только готовой продукции, но и капитала. Не объясняют они и того, как фирмам той или иной страны удается удерживать конкурентное преимущество в течение долгого времени. Объяснений того, почему одни страны конкурентноспособны, а другие - нет, предостаточно.  5  0В 1950, 1960 и даже 1970-х годах много писали о высокой конкурентноспособности американских фирм, пытаясь проанализировать структуру мировой торговли США. Это бы ло вызвано лидирующим положением американских фирм во многих от раслях. Теперь же все переключились на Японию и пытаются объяс нить успех японских фирм. Но эти объяснения нередко противоречат друг другу, и единой общепринятой теории нет. Далеко не ясно, что такое конкурентноспособность вообще применительно к стране. Уже сам факт жарких дебатов по поводу того, существует ли вообще проблема конкурентноспособности для многих стран, ясно показыва ет, что в этом вопросе все еще до конца не разобрались.

Некоторые экономисты понимают конкурентноспособность страны как явление макроэкономическое, определяемое такими переменными, как курс валюты, процентные ставки, бюджетный дефицит. Но многим странам удавалось быстрыми темпами поднимать уровень жизни, нес мотря на бюджетный дефицит (Япония, Италия, Корея), падение кур са национальной валюты (Германия, Швейцария) и высокие процент ные ставки (Италия и Корея).

Другие утверждают, что конкурентноспособность страны обеспе чивается наличием большого количества дешевой рабочей силы. Тем не менее такие страны, как Германия, Швейцария и Швеция, процве тают, несмотря на высокий уровень зарплаты и длительные периоды нехватки рабочей силы. Считается, что японская экономика опира ется на дешевую и избыточную рабочую силу, но и Япония прошла через нехватку рабочих рук. Японские фирмы начали преуспевать на мировом рынке только после того, как существенно снизили свою потребность в рабочей силе с помощью автоматизации. Похоже, что многим странам было бы куда более желательно высоко оплачивать наемный труд и при этом оставаться конкурентноспособными.

    Еще одна точка зрения, что конкурентноспособность страны оп
    - 13

ределяется обильными природными ресурсами. Однако в последнее время наибольшего успеха в мировой торговле добивались как раз страны, бедные природными ресурсами, в том числе Германия, Япо ния, Швейцария, Италия и Корея страны, которым большую часть сырья приходится импортировать. Любопытно также, что в таких странах, как Корея, Великобритания и Германия, именно регионы, бедные природными ресурсами, процветают по сравнению с богатыми в этом отношении регионами.

Существуют утверждения, что на конкурентноспособность страны влияет только политика, проводимая ее правительством. Согласно этой точке зрения, залогом успеха на мировом рынке являются це левой подход, протекционизм, поощрение экспорта и представление субсидий. В подтверждение приводится опыт некоторых стран, в первую очередь Японии и Кореи, и анализ некоторых отраслей, крупных и значимых, таких как автомобилестроение, судостроение, сталелитейная промышленность, выпуск полупроводников. Однако при более широком подходе отведение решающей роли политике прави тельства в деле конкурентноспособности не подтверждается. Напри мер, политику итальянского правительства в отношении индустрии в послевоенные годы многие экономисты считают неэффективной; тем не менее в росте доли мирового экспорта за тот же период Италия уступает только Японии при быстром повышении уровня жизни.

Существенное вмешательство государства в экономику имело место только в ряде отраслей промышленности, причем даже в Япо нии и Корее это вмешательство далеко не всегда приносило успех. Например, в Японии вмешательство государства в таких важных от раслях, как производство факсимильной и копировальной техники, промышленных роботов и перспективных материалов, весьма и весьма невелико, а столь часто приводимые примеры успешного государс твенного контроля в таких отраслях, как производство швейных ма шинок, сталелитейная промышленность и судостроение, устарели. С другой стороны, упорная нацеленность Японии на производство са молетов и программное обеспечение для компьютеров (начиная соот ветственно с 1971 и 1978 гг. ) не принесла ей высоких мест в ми ровой "табели о рангах" в этих отраслях. Корея, как упорно ни пробивалась вперед в таких важных отраслях, как химическая про мышленность и машиностроение, тоже не достигла существенных по зиций.  1Да и вообще во многих странах отрасли промышленности, на

    - 14

 1иболее сильно контролируемые государством, в большинстве случаев  1не имеют успеха на международном рынке.  0

Существует такое распространенное объяснение: конкурентнос пособность страны определяется различиями в практике управления, в том числе отношениями "работник-работодатель". В 1980-х годах в этом отношении всем в пример ставили Японию, точно так же как в 1950-е и 1960-е годы - США  51 0. В этих работах описаны преиму щества японского менеджмента и недостатки американского. С дру гой стороны, работа Срейван-Шрейбера 1968 г. одна из самых из вестных работ о преимуществах американского менеджмента.  1Дело в  1том, что в разных отраслях промышленности требуется разный под  1ход к менеджменту.  0 То, что хорошо для одной отрасли, в другой привело бы к катастрофе. Вот пример: небольшие, без жесткой ор ганизации частные фирмы, составляющие основу итальянской обув ной, текстильной и ювелирной промышленности, являются воплощени ем новаторства и динамизма. Каждая из этих отраслей ежегодно приносит Италии свыше 1 млрд. долл. чистого дохода. Но, будь те же структуры и принципы управления применены в немецкой химичес кой или автомобильной компании, швейцарской фармацевтической фирме или американской компании, выпускаемой авиалайнеры, это неизбежно кончилось бы крахом. Менеджмент в американском стиле, хотя ему теперь и приписывают целую кучу недостатков, порождает очень конкурентноспособные фирмы в таких сферах, как компьютер ные программы, медицинское оборудование, фасованные потребитель ские продукты и деловые услуги. А японский стиль менеджмента, как бы он ни был хорош, не +принес успеха в таких крупных секто рах экономики, как химическая промышленность, уже фасованные продукты или деловые услуги.

Точно так же невозможно вывести единую для всех стран форму ______________________________

 51 0 A b e r n a t h y W. a n d H a t e s R. Managing Our Way to Economic Decline // Harvard Busness Review. July-Au gust 1980. P. 67-77. A t h o s A. a n d P a s c a l e R. The Art of Japanese Management. New York: Simon & Schoster. 1981. O u c h i W. Theory Z: How American Busness Can Meet the Japanese Challenge. Reading, Mass. : Addison-Wesley. 1981. Y o s h i n o M. Japanese Management Sistem: Tradition and Innovation. Cambridge, Mass. : MIT Press, 1968.

    - 15

лу отношений "работник-работодатель". В Германии и Швеции проф союзы очень сильны, причем в Германии законодательно закреплено их участие в управлении производством, а в Швеции - в Совете ди ректоров. И, хотя существует мнение, что сильные профсоюзы под рывают возможности страны вырваться вперед в международной кон куренции, обе названные страны процветают в течение длительного периода, им принадлежат фирмы мирового значения в ряде отраслей. Ясно, что вышеприведенные варианты объяснения конкурентнос пособности страны (равно как и ряд других) не могут считаться полностью удовлетворительными; ни один из них не разъясняет дос таточно убедительно, что же именно определяет успех или неуспех фирм данной страны в международной конкуренции. В каждом из них есть доля правды, но при ближайшем рассмотрении ни один из них не выдерживает строгой проверки. Похоже, действует более широкий и более комплексный набор сил.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39