Очевидно, что наличие подобных установок учителей снижает объ ективность выставляемых ими отметок.

    - 113

Одновременно с этим, подавляющее большинство учителей (90, 0%) отмечает, что методику выставления отметок они усвоили во время работы в школе. Лишь 3, 3% учителей научились выставлять отметки при обучении в вузе и во время прохождения педагогической практи ки в школе. Мы полагаем, что такая порочная система, сложившаяся в вузе при подготовке педагогических кадров, не может не сказать ся отрицательно на объективности выставляемых учителями отметок. По сравнению с учителями, объективными признают отметки значи тельно меньшее число родителей - 23, 3%; относительно отметки объ ективны по мнению 42, 0% родителей, и 34, 7% родителей считают от метки своих детей необъективными.

У школьников разного возраста отношение к объективности отме ток различное. Безусловно верят в объективность отметок 73, 1% младших школьников, 45, 5% школьников среднего звена и 31, 5% стар ших школьников (Гистограмма 11).

     Г - s 0 ris33. pcx , 120
     i2
     ш1. 0
     -s
     ш2. 0
    Гистограмма 11. Распределение ответов учащихся на вопрос
    "Считаешь ли ты, что отметки действительно
    отражают уровень твоих знаний".
    - 114
    Условные обозначения:
    а - да;
    б - чаще всего;
    в - нет.
     Г - s 0 ris34. pcx , 150
     i2
     ш1. 0
     -s
    - девочки - мальчики
     ш2. 0

Налицо отчетливая тенденция снижения веры в объективность от меток от младших классов к старшим. В младших и средних классах необъективность отметок чаще отмечают мальчики (15, 4% против 10, 8% у девочек - в начальных классах и 55, 4% против 35, 4% у де вочек - в средних классах). В старших классах, наоборот, девочки в два раза чаще отмечают необъективность отметок, чем мальчики (43, 1% и 20, 0% соответственно).

Недоверие учащихся к объективности отметок подтверждается и их ответами на вопрос "Считаешь ли ты, что твои отметки напрямую за висят от .... ?" (Гистограмма 12).

65, 5 школьников младших классов, 37, 7% средних школьников средних классов и 38, 5% школьников старших классов считают, что их отметки напрямую зависят от знаний. Здесь также выражена тен денция к уменьшению веры в справедливые балльные оценки учителей. Эта же тенденция обнаруживается и в ответах учащихся, касаю щихся склонности учителей ставить отметки в зависимости от уровня успеваемости учащегося (Гистограмма 13).

Такую же позицию вместе с учениками разделяют и их родители. 70, 7% их них на подобный вопрос ответили утвердительно.

В то же время около половины опрошенных учащихся хотели бы, чтобы отметки объективно оценивали их знания. Так, на вопрос "Ес ли бы ты был учителем, то ставил бы только хорошие отметки? " от

    - 115

рицательно ответили 44, 6% учащихся младших классов, 51, 3% учащих ся средних классов и 50, 8% учащихся старших классов (Гистограм ма14).

     Г - s 0 ris36. pcx , 120
     i2
     ш1. 0
     -s
     ш2. 0
    Гистограмма 12. Распределение ответов учащихся на вопрос
    "От чего зависят твои отметки? "
    Условные обозначения:
    а - от моих знаний;
    б - от знаний и отношений с учителем;
    в - от отношений с учителем.
     Г - s 0 ris34. pcx , 150
     i2
     ш1. 0
     -s
    - девочки - мальчики
     ш2. 0
    .
    - 116
     Г - s 0 ris37. pcx , 120
     i2
     ш1. 0
     -s
     ш2. 0
    Гистограмма 13. Распределение ответов учащихся на вопрос

"Верно ли, что учителя склонны ставить отличникам пятерки, "хорошистам" четверки, троечникам тройки? "

    Условные обозначения:
    а - да; б - чаще всего; в - нет.
     Г - s 0 ris38. pcx , 120
     i2
     ш1. 0
     -s
     ш2. 0
    Гистограмма 14. Распределение ответов учащихся на вопрос
    "Если бы ты был учителем, то ставил бы
    только хорошие отметки? "
    - 117
    Условные обозначения: а - полностью согласен;
    б - скорее всего это так; в - не согласен.
     Г - s 0 ris34. pcx , 150
     i2
     ш1. 0
     -s
    - девочки - мальчики
     ш2. 0

При этом, в младших и средних классах девочки чаще высказыва лись за объективность отметок (58, 5% против 30, 8% у мальчиков - в младших классах и 53, 8% против 49, 2% у мальчиков - в средних классах). В старших же классах чаще за объективность отметок выс казывались мальчики (58, 5% против 43, 1% у девочек), что может служить подтверждением тому, что мальчики старших классов более серьезно относятся к обучению, чем девочки.

Субъективность и в определенной мере случайность отметок, на наш взгляд, отражены в мнении большинства учащихся о том, что они заранее не могут предсказать, какую отметку получат за ответ на уроке (Гистограмма 15).

     Г - s 0 ris39. pcx , 120
     i2
     ш1. 0
     -s
     ш2. 0
    Гистограмма 15. Распределение ответов учащихся на вопрос
    "Знаешь ли ты заранее, какую отметку
    тебе поставит учитель на уроке? "
    - 118
    Условные обозначения:
    а - да; б - чаще всего знаю; в - нет.
     Г - s 0 ris34. pcx , 150
     i2
     ш1. 0
     -s
    - девочки - мальчики
     ш2. 0

Как видно из гистограммы 15, лишь незначительная часть учащих ся (18, 5% в младших классах, 6, 2% в средних и 7, 7% в старших классах) определенно знают какой отметкой будут оценены их знания на уроке. Остальные же идут на урок с чувством неуверенности в своих знаниях и объективности их оценки.

По-нашему мнению, эти данные могут служить подтверждением, что у большинства школьников не сформированы представления о нормах балльных педагогических оценок, о программных требованиях к зна ниям и умениям учащихся по отдельным учебным предметам. Это в свою очередь, отрицательно влияет на формирование самооценки уча щихся в процессе обучения.

Многие учащиеся рассматривают свои отметки как некую данность, на которую трудно повлиять. Поэтому постоянно анализируют причины своих низких отметок далеко не все учащиеся (Гистограмма 16). Анализ ответов учащихся обнаруживает тенденцию снижения с воз растом числа учащихся, постоянно анализирующие причины низких от меток (51, 5% - в младших классах, 36, 9% - в средних и 38, 5% - в старших классах). Вместе с тем с возрастом увеличивается число учащихся, анализирующих свои отметки время от времени. Т. е. , чем старше становятся учащиеся, тем больше они переходят на периоди ческий анализ своей неуспеваемости. Вероятно, этот факт также связан с мнением учащихся о субъективности педагогических балль ных оценок.

    Как же обстоит дело с объективностью отметок на самом деле?
    - 119
     Г - s 0 ris40. pcx , 120
     i2
     ш1. 0
     -s
     ш2. 0
    Гистограмма 16. Распределение ответов учащихся на вопрос
    "Анализируешь ли ты причины получения
    плохой отметки? "
    Условные обозначения:
    а - всегда;
    б - иногда;
    в - нет.
     Г - s 0 ris34. pcx , 150
     i2
     ш1. 0
     -s
    - девочки - мальчики
     ш2. 0

Для того, чтобы выяснить это, мы провели следующий анализ выс тавляемых учителями отметок.

При решении этой задачи мы столкнулись с определенными труд ностями из-за отсутствия в теории и практике педагогической пси хологии общепризнанной методики, позволяющей определить объектив ность или субъективность школьных отметок отдельного учителя. Мы предприняли попытку установить не объективность отдельной отметки, а оценочную тенденцию учителя к занижению и завышению

    - 120
     ш1. 9

отметок, для чего использовали статистические методы обработки данных.

Эффективность использования статистических методов при иссле довании учебного процесса в общеобразовательных школах раскрыта в ряде исследований [83, 117, 131].

Объяснение данному подходу авторы видят в том, что эксперимен тальные данные учебного процесса, в том числе балльная оценка знаний, умений и навыков учащихся, относится к случайным величи нам, т. е. "величинам, принимающим в результате испытания числовые значения, которые принципиально нельзя предсказать, исходя из ус ловий испытания" (Е. И. Пустыльник, 1968, с. 83). "Причина измене ния случайной величины (в нашем исследовании случайной величиной выступали отметки) заключается в неучитываемых факторах, в том числе субъективизме исследователя (в нашем случае учителя)" (там же, с. 83).

Исходными данными в нашем исследовании явились отметки учащих ся 9-11 классов СШ № 553 г. Санкт-Петербурга, зафиксированные в классных журналах в течении I-III четверти 1996-97 учебного года педагогами-предметниками (23 человека).

При этом мы исходили из положения о том, что объективность оценивания учителем знаний и умений учащихся определяется харак тером распределения отметок по предмету: если между эмпирическим и теоретическим рядом отметок не существует достоверных различий, то эмпирический ряд отметок подчиняется закону нормального расп ределения, а сам учитель использует объективные критерии оценива ния.

Соответствие между эмпирическим и теоретическим распределения ми устанавливаются нами при помощи непараметрического критерия согласия распределений 7 k 52 0-К. Пирсона.

    - 121
     ш2. 0

Все статистические расчеты проводились на персональном компь ютере с помощью программы статистической обработки Statgraphics (версия 2. 6. ).

Полученные данные позволили выделить в экспериментальной вы борке учителей три группы (таблица 6. ).

I группа - учителя, экспериментальный ряд отметок которых под чиняется закону нормального распределения, что свидетельствует об объективности отметок.

II группа - учителя, экспериментальный ряд отметок которых не подчиняется нормальному распределению. При сопоставлении эмпири ческого и теоретического ряда отметок (n-n') наблюдается тенден ция учителей к завышению отметок.

III группа - учителя, экспериментальный ряд отметок которых не подчиняется нормальному распределению. Сопоставление эмпирическо го и теоретического ряда отметок указывает на оценочную тенденцию учителей занижать отметки.

    Таблица 6.
    Сопоставление эмпирического ряда отметок учителей
    с теоретическим, подчиняющимся закону
    нормального распределения
     ш1. 0
     ДMQ9. PDR 3 2

----T------T-------T----------T-------T---------T------------T--------T----------T----¬ ¦ № ¦ ФИО ¦отметки¦количество¦средний¦дисперсия¦средне ¦теорети-¦ 7k 52 0-Пирсона¦n-n'¦

    ¦ ¦ ¦ ¦ отметок ¦ балл ¦ ¦квадратичное¦ческий ¦ ¦ ¦
    ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦отклонение ¦ряд ¦ ¦ ¦
    ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦отметок ¦ ¦ ¦

+---+------+-------+----------+-------+---------+------------+--------+----------+----+ ¦ I группа учителя, эмпирический ряд отметок которых не расходится с теоретическим ¦

+---T------T-------T----------T-------T---------T------------T--------T----------T----+ ¦ 1. ¦С. Э. И. ¦ 5 ¦ 105 ¦ 3, 80 ¦ 0, 73 ¦ 0, 86 ¦ 85 ¦ ¦ ¦

    ¦ ¦ ¦ 4 ¦ 219 ¦ ¦ ¦ ¦ 220 ¦ 11, 75 ¦ ¦
    ¦ ¦ ¦ 3 ¦ 128 ¦ ¦ ¦ ¦ 146 ¦ ¦ ¦
    ¦ ¦ ¦ 2 ¦ 36 ¦ ¦ ¦ ¦ 25 ¦ ¦ ¦

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42