Первая из них включает описание действий, отражающих стратегию опроса учителем, позволяющую создать оптимальные условия для уча щихся в реализации своих знаний и умений.

Вторая субшкала отражает процесс оценивания учителем результа тов учебной деятельности школьников.

Третья - направлена на выявление процесса фиксирования учите лем отметок в школьной документации.

По нашему предположению, каждая из субшкал, ставя перед собой разные задачи, позволяет достаточно полно изучить методические особенности оценочной деятельности учителя в ситуации опроса 5* 0. Вторым этапом создания оценочной шкалы по изучению методики проведения опроса учителем на уроке была оценка ее валидности по содержанию отобранных нами показателей при помощи экспертных оце нок. Экспертами в оценке валидности являлись 9 преподавателей ка федр психологии и педагогики Елецкого государственного педагоги ческого института и Липецкого государственного педагогического института.

    ----------------------------
     ш1. 5

 5* 0 Методика "Анализ оценочной деятельности учителя в ситуации опроса" была разработана под руководством и непосредственном участии доктора психологических наук профессора Е. П. Ильина.  ш2. 0

    .
    - 70
     ш1. 9

Для достижения более объективных оценок при отборе экспертов учитывались следующие требования: наличие ученой степени в облас ти педагогической и возрастной психологии или педагогике, наличие педагогического стажа работы в школе и стажа преподавания курсов "Возрастная и педагогическая психология", "Дидактика", "Методика преподавания".

Экспертам предполагалось отнести отобранные нами показатели педагогической деятельности к одной из трех субшкал: оптимальная стратегия опроса учащихся учителем, оценивание учителем результа тов учебной деятельности школьников и фиксирование учителем балльных оценок учащихся. Экспертам были предложены перечень по казателей педагогической деятельности (форма А), инструкция и бланк для ответов (Приложение 3, 4).

Распределение экспертных оценок по шкалам представлены в при ложении 5.

Согласованность экспертных оценок устанавливалась с помощью кластерного анализа [Ю. Н. Тюрин, А. А. Макаров, 1995]. Все статисти ческие расчеты производились на персональном компьютере в прог рамме Statgraphics (версия 2. 6).

В результате экспертных оценок оценочная шкала приобрела сле дующий вид (таблица 1).

Для повышения объективности и проверки эмпирической валидности оценочной шкалы по изучению оценочной деятельности учителя в си туации опроса мы использовали метод компетентных судей [С. Д. Беше лев, Ф. Г. Гуревич, 1974]. Показателями компетентности являлись: педагогический стаж не менее 5 лет, понимание содержания оценива емого показателя, хорошая осведомленность о педагогической дея тельности учителей, отсутствие ярко выраженных симпатий и антипа тий к учителям.

    - 71
     ш2. 0
    Таблица 1.
    Содержание методики
    "Анализ оценочной деятельности учителя в ситуации опроса"
     ш0. 9
     ДMQ9. PDR 3 2

--------------------------------------------------------------------------------------------------¬ ¦  3Субшкала 1 0 ¦

    ¦ Наличие оптимальной стратегии опроса учащихся учителем ¦

+---T---------------------------------T-----------------------------------------------------------+ ¦ ¦ ¦ степень выраженности признака ¦

    ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ +---------T-------------T-----------T-----------T-----------+ ¦ № ¦ Показатели ¦в большей¦в достаточной¦имеет место¦в небольшой¦внимательно¦ ¦ ¦ ¦ степени ¦ степени ¦ ¦ степени ¦ ¦

¦ ¦ +---------+-------------+-----------+-----------+-----------+ ¦ ¦ ¦5 баллов ¦ 4 балла ¦ 3 балла ¦ 2 балла ¦ 1 балл ¦

+---+---------------------------------+---------+-------------+-----------+-----------+-----------+ ¦ 1. ¦Многообразие форм контроля знаний¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

    ¦ ¦умений, навыков учащихся (фрон- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
    ¦ ¦тальный опрос, программированный ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
    ¦ ¦опрос и др) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
    ¦ 2. ¦Терпеливость в общении с отвечаю-¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
    ¦ ¦щим, проявление педагогического¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
    ¦ ¦такта в ситуациях, вызывающих¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
    ¦ ¦раздражение ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
    ¦ 3. ¦Широкое распределение внимания на¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
    ¦ ¦всех задействованных в опросе¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
    ¦ ¦учеников ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
    ¦ 4. ¦Воспринимает ли учитель реакцию¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
    ¦ ¦учащихся на свои вопросы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
    ¦ 5. ¦Замечает психофизическое состоя-¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
    ¦ ¦ние детей в ситуации опроса ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
    ¦ 6. ¦Организовано ли учителем наблюде-¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
    ¦ ¦ние учащихся за ответами однок-¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
    ¦ ¦лассников ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
    ¦ 7. ¦Поддержание дисциплины в классе в¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
    ¦ ¦момент опроса учащихся ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
    ¦ 8. ¦Включение в опрос максимального¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
    ¦ ¦количества учащихся ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
    ¦ 9. ¦Точность формулировок вопросов в¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
    ¦ ¦понятной для учащихся форме ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
    ¦10. ¦Разумная мера помощи учащемуся со¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
    ¦ ¦стороны учителя во время опроса ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
    ¦ ¦(наводящие вопросы и др. ) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
    ¦11. ¦Эмоциональное сопереживание с от-¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
    ¦ ¦вечающим, проявление заинтересо-¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
    ¦ ¦ванности в качестве ответа ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
    ¦12. ¦Рациональное соотношение времени¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
    ¦ ¦опроса с другими этапами урока ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
    ¦13. ¦Преобладание способов побуждения¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
    ¦ ¦учащихся к деятельности в ситуа-¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
    ¦ ¦ции опроса (комментарии, вызыва-¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
    ¦ ¦ющие положительные чувства в свя-¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
    ¦ ¦зи с проделанной работой) над ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
    ¦ ¦способами принуждения (напомина- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
    ¦ ¦ние об отметке, резкие замечания, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
    ¦ ¦нотации) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
    ¦14. ¦Проведение опроса на каждом уроке¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

L---+---------------------------------+---------+-------------+-----------+-----------+-----------  ДLQ9M. PDR 1 2

     ш2. 0
    - 72
    Таблица 1. (Продолжение)
     ш0. 9
     ДMQ9. PDR 3 2

----T---------------------------------T---------T-------------T-----------T-----------T-----------¬ ¦15. ¦Организация учителем деятельности¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

    ¦ ¦учащихся по исправлению текущих¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
    ¦ ¦неудовлетворительных отметок ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
    ¦16. ¦Отсутствие шаблонности в форме¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
    ¦ ¦вопросов педагога, вызывающих ав-¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
    ¦ ¦томатизацию ответа учащихся ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
    ¦17. ¦Использование педагогом при опро-¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
    ¦ ¦се наглядных пособий и оборудова-¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
    ¦ ¦ния ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+---------------------------------+---------+-------------+-----------+-----------+-----------+ ¦  3Субшкала 2 0 ¦

¦ Оценивание учителем результатов учебной деятельности учащихся ¦ +---T----------------------------------T---------T-------------T-----------T-----------T----------+ ¦18. ¦Использование при опросе многооб-¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

    ¦ ¦разных форм оценивания учащихся ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
    ¦ ¦(оценочных суждений, отметок) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
    ¦19. ¦Комментирование выставляемых отме-¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
    ¦ ¦ток в соответствии с нормами ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
    ¦20. ¦Выставлением отметок каждому из¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
    ¦ ¦опрошенных учеников ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
    ¦21. ¦Индивидуально-дифференцированный ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
    ¦ ¦подход к ученику в отношении мер¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
    ¦ ¦воздействия через отметку ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
    ¦22. ¦Оценивание знаний и умений учащих-¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
    ¦ ¦ся непосредственно после ответа ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
    ¦23. ¦Позитивная реакция учителя на ос-¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
    ¦ ¦паривание учеником отметки ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
    ¦24. ¦Внешнее проявление уверенности при¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
    ¦ ¦выставлении отметок ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
    ¦25. ¦Независимость оценивания от внеш-¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
    ¦ ¦них и внутренних факторов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
    ¦ ¦(настроения, самочувствия, наличия¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
    ¦ ¦конфликтов с учащимися, поведения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
    ¦ ¦учеников на уроке и др. ) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
    ¦26. ¦Равномерное поурочное оценивание¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
    ¦ ¦учащихся с различной успеваемостью¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
    ¦27. ¦Привлечением учащихся к обсуждению¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
    ¦ ¦выставляемых отметок ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
    ¦28. ¦Организация на уроке самоконтроля¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
    ¦ ¦и самооценки результатов учебной¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
    ¦ ¦деятельности ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
    ¦29. ¦Создание учителем спокойной обста-¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
    ¦ ¦новки при оценивании результатов¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
    ¦ ¦учебной деятельности школьников ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
    ¦ ¦(без оценки личности ребенка) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
    ¦30. ¦Соответствие четвертных отметок¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
    ¦ ¦текущим (в отличии от выставления ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
    ¦ ¦четвертной по двум текущим, по по-¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
    ¦ ¦следним отметкам в четверти, выво-¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
    ¦ ¦да средне-арифметического и др. ) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+----------------------------------+---------+-------------+-----------+-----------+----------+ ¦  3Субшкала 3 0 Фиксирование учителем балльных оценок учащихся ¦ +---T----------------------------------T---------T-------------T-----------T-----------T----------+ ¦31. ¦Соблюдение временного регламента¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

    ¦ ¦проверки и выставления отметок за¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
    ¦ ¦самостоятельные письменные работы¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
    ¦ ¦в журнал, сообщение результатов¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
    ¦ ¦учащимся в оптимальные сроки ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

L---+----------------------------------+---------+-------------+-----------+-----------+----------

    - 73
     ДLQ9M. PDR 1 2
     ш2. 0
    Таблица 1. (Продолжение)
     ш0. 9
     ДMQ9. PDR 3 2

----T----------------------------------T---------T-------------T-----------T-----------T----------¬ ¦32. ¦Отсутствие в журнале стираний, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

    ¦ ¦исправлений, подставлений отметок ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
    ¦33. ¦Выставление отметок в журнал за¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
    ¦ ¦выполнение письменных домашних ра-¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
    ¦ ¦бот ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
    ¦34. ¦Выставление отметок в дневник в¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
    ¦ ¦течении урока ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
    ¦35. ¦Минимальное количество уроков без¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
    ¦ ¦отметок, зафиксированных в журнале¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

L---+----------------------------------+---------+-------------+-----------+-----------+----------

     ДLQ9M. PDR 1 2
     ш2. 0

В качестве компетентных судей выступили завуч по учебной и методической работе, руководители методических объединений. Всего в рейтинге участвовало 4 эксперта и 3 учителя-предметника.

Согласованность оценок, полученных в ходе прямого наблюдения и экспертных оценок, устанавливалась с помощью коэффициента ранго вой корреляции Спирмена. Результаты статистической обработки представлены в приложении 6.

Достоверность статистических данных позволяет использовать разработанную шкалу в качестве карты наблюдений за оценочной дея тельностью учителя на уроке.

     22. 4. Разработка и апробирование опросника
     2для изучения отношения учащихся
     2к оценочной деятельности учителя в ситуации опроса

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42